Ухвала суду № 22228649, 26.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.12р.

Справа № 18/5005/2811/2012

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний

комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до В1: Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

м. Авдіїїв, Донецька обл.

В2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 226,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов’язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору у строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява за вих. №52-16/37 від 19.03.2012 року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем порушено правило об'єднання вимог, яке перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору. Так , позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті (до залізниці) та договорі поставки (до вантажовідправника). Про недопустимість такого об'єднання і як наслідок - повернення судом вказаного позову, зазначається в п.3.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18.

До того ж, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а саме - зміст позовних вимог, щодо кожного із відповідачів: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", а із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачів суму, не зазначаючи, з кого з відповідачів та скільки необхідно стягнути, що не відповідає приписам ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.3,5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн.50 коп.), перерахований платіжним дорученням №2954 від 19.03.2012р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 00191000, п/р №26006315658300 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005).

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 68 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 2954 від 19.03.2012 року.

Суддя

В.І. Петрова