Вирок № 22227705, 29.03.2012, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Дело №522\2290\12

1\522\266\12

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

29.03.2012 года Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

Председательствующий - судья Сватиков А.В.,

при секретаре- Саенко Ю.А,

с участием прокурора- Бондарь А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ингулец Днепропетровской области, гр. Украины, украинца, образование не полное высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, фактически проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2011 года примерно в 16 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в доме АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ОСОБА_2, временно проживающим в указанном доме, в процессе которой, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу ОСОБА_2, в результате чего последний, падая, схватил ОСОБА_3 за руки и потянул к себе. После ОСОБА_2 упал на спину, на диван, а ОСОБА_3 упав на него, приподнялся и стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_2 Далее ОСОБА_3 сел в область грудной клетки ОСОБА_2, лицом к лицу, продолжая наносить последнему удары руками по голове и плечам, тем самым причинил кровоподтеки на лбу, плечах и бедрах, ссадины на грудной клетке слева, которые относятся к легким телесным повреждениям. Находясь в указанном положении, ОСОБА_2, испытывая физическую боль и затрудненность дыхания, с целью защиты и обороны, взял со стоящего возле дивана стула кухонный нож и, удерживая его в правой руке, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ОСОБА_3 два удара в область задней поверхности грудной клетки, чем причинил проникающее ранение грудной клетки слева с развитием травматического гемопневмоторакса слева, ранение грудной клетки справа, образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения в своей совокупности. Тем самым, ОСОБА_2 умышленно причинил посягающему ОСОБА_3 тяжкий вред, явно не соответствующий опасности посягательства.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и суду пояснил, что он 24.07.2011 года примерно в 14 часов находясь по месту временного жительства, а именно по адресу АДРЕСА_1, совместно с женой, дочерью, ОСОБА_4 и дочерью ОСОБА_4 - ОСОБА_6, собирался пойти в парк им. Щербакова. Перед выходом в парк, они хотели перекусить во дворе их дома, в связи с чем его жена накрыла стол. После этого примерно в 15 часов из дома вышел брат его жены ОСОБА_3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда тот выходил, он заметил что из кармана, одетых на нём джинсовых штанов виднелась рукоятка принадлежащего ОСОБА_3 пневматического пистолета. За столом он налил стопку ОСОБА_3 и ОСОБА_4, после чего зашел в дом обратился к ОСОБА_5 - родственнику его жены с просьбой проследить за поведением ОСОБА_3, так как у того был при себе пистолет. Далее они со ОСОБА_5 услышали несколько выстрелов, в связи с чем выбежали из дома во двор. Выбежав, во дворе они увидели, что ОСОБА_3 стоит и в правой руке удерживает пневматический пистолет, направленный вниз. Он вышел на улицу за территорию двора, где находились его жена, ОСОБА_4 с детьми. Они ему пояснили, что ОСОБА_3 выстрелил, однако никого не ранил. Он с женой попросили ОСОБА_4, чтобы та забрала детей домой, а он с женой зашли к себе в дом, чтобы собрать вещи. Зайдя в их комнату, он закрыл входную дверь комнаты на врезной замок и на металлическую щеколду, после чего они стали с женой собирать вещи. ОСОБА_3 каким-то образом выбил дверь в их комнату, после чего ОСОБА_3 высказывался нецензурной бранью в его адрес и всячески пытался его унизить, а когда ОСОБА_7 сделала в связи с этим замечание ОСОБА_3, последний кинулся на ОСОБА_7. Он быстро поднялся с дивана и встал между ОСОБА_3 и ОСОБА_7. ОСОБА_3 нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в область лба, от чего он упал на диван. Во время падения он своими руками ухватил руки ОСОБА_3 и потянул за собой, в результате чего он упал на диван на свою спину, когда ОСОБА_3 упал сверху лицом к нему. ОСОБА_3 стал беспорядочно наносить ему удары руками сжатыми в кулаки, а также нижними конечностями по разным частям тела. В момент нанесения ему ОСОБА_3 ударов, ОСОБА_3 приподнялся и когда он лежал на спине на диване, ОСОБА_3 сел сверху его в области грудной клетки, лицом к нему. После он почувствовал, что стал задыхаться, у него потемнело в глазах. Он стал пытаться скинуть с себя ОСОБА_3, однако у него это не получалось, он стал хвататься за окружающие их предметы интерьера, чтоб с их помощью приподняться. Он испугался, что задохнется. В результате чего он правой рукой нащупал нож, который находился на табурете возле кровати. Испугавшись, что ударами ОСОБА_3 нанесет ему какие-либо серьезные повреждения или вообще убьет его, задушив, он с целью самозащиты, удерживая в правой руке нож, нанес два удара ножом в спину сидящему на нем ОСОБА_3 Он не хотел убивать ОСОБА_3, только хотел защититься от его действий, чтоб тот прекратил его избивать. Далее он столкнул с себя ОСОБА_3 и вышел из дома на улицу. За ним из дома вышел ОСОБА_3, и ничего не говоря зашел в гараж, двери которого закрыл на внутренний замок. За ОСОБА_3 из дома вышел ОСОБА_5, который пояснил, что у ОСОБА_3 имеются два ножевых ранения на спине, из одного из которых тот извлек поломанный клинок кухонного ножа. Далее они вызвали скорую помощь, по прибытию сотрудники которой отвезли ОСОБА_3 в больницу. В содеянном он раскаивается и просит суд его строго не наказывать, в настоящий момент он с потерпевшим примирился, и он к нему не имеет претензий.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств, относительно этих обстоятельств.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему в приговоре преступлении. Его действия органом досудебного следствия по ст. ст. 124 УК Украины квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, принимает во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2 судом не установлено. Обстоятельством смягчающим его ответственность, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее не судим, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 с 25 июля 2011 года по 23 марта 2012 года находился под стражей в СИ №5 УГДУВИН в Донецкой области, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, принимая во внимание, что исходя из требований ст. 72 ч. 5 УК Украины предварительное заключение засчитывается судом в срок назначенного наказания по правилам предусмотренным ч. 1 ст. 72 УК Украины, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого требования ст. 72 ч. 1 и 5 УК Украины.

Признав ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины, по основаниям ст. 93-1 УПК Украины, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора и взыскать с подсудимого в пользу КЛПУ ДОКТМО ОКПО, в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1425 гр. 41 коп.

Признав ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины, суд по основаниям ст. 91 УПК Украины, считает необходимым взыскать с него судебные издержки за проведение судебно-иммунологической экспертизы №176 от 19.09.2011 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме 1692 гр.

Вещественные доказательства цифровой носитель R X-Lite», находящийся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины считает необходимым оставить на хранении в уголовном деле, носильные вещи ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция серии ФЭ №044393), суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает необходимым возвратить собственникам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по принадлежности, а срезы ногтей и подногтевого содержания с рук ОСОБА_2, смывы с кистей рук ОСОБА_2, 4 бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, рукоятка ножа, вилка, образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция серии ФЭ №044393), суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение осужденного ОСОБА_2 под стражей в СИ№5 УГДУВИН в Донецкой области в период с 25 июля 2011 года по 23 марта 2012 года из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, ограничившись отбытым наказанием.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ ДОКТМО ОКПО, в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1425 гр. 41 коп.

Судебные расходы в сумме 1692 гр. за проведение судебно-иммунологической экспертизы №176 от 19.09.2011 года взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914, банк УГК в Донецкой области, р\с 31253272210095, МФО 834016.

Вещественные доказательства цифровой носитель R X-Lite», находящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле, носильные вещи ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция серии ФЭ №044393), возвратить собственникам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по принадлежности, а срезы ногтей и подногтевого содержания с рук ОСОБА_2, смывы с кистей рук ОСОБА_2, 4 бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, рукоятка ножа, вилка, образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция серии ФЭ №044393), уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Сватиков А.В.

29.03.2012