Рішення № 22227566, 21.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.12 Справа№ 5015/310/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Дністер”, м.Львів

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства “Львівське АТП-14630”, м.Львів

до відповідача-2 Закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс”, м.Київ

про стягнення 8188,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 01/23-01/2012 від 23.01.2012р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Публічним акціонерним товариством „Акціонерна страхова компанія „Дністер” подано позов до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства “Львівське АТП-14630” про стягнення 8188,04 грн. з яких 7 758,04 грн. сума виплаченого страхового відшкодування, 430,00 грн. вартість проведеного експертного дослідження.

Ухвалою суду від 26.01.2012р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.02.2012р.

Ухвалою суду від 08.02.2012р. до участі у справі в якості відповідача-2 залучено Закрите акціонерне товариство „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” та відкладено розгляд справи на 22.02.2012р. Ухвалою суду від 22.02.2012р. розгляд справи відкладено на 21.03.2012р.

Представник позивача позовні вимоги згідно заяви про уточнення позовних вимог підтримав, просить стягнути з відповідача-1 - 510,00 грн. суми франшизи, з відповідача-2: 7678,04 грн. матеріальної шкоди, з яких 7 248,04 грн. сума страхового відшкодування та 430,00 грн. вартість проведеного експертного дослідження.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 26.01.2012р., 08.02.2012р. та 22.02.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та №79019 0228260 5 від 27.02.2012р. вручено 01.03.2012р. Станом на 21.03.2012р. від відповідача-1 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвали надіслані на адресу відповідача-2 повертаються без вручення ПрАТ „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс”, з довідкою поштового відділення про те, що адресат вибув із зазначеної адреси. Ухвали надсилались відповідачу-2 на адресу вказану позивачем у клопотанні про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», а саме: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.02.2012р. №13091870, згідно якого станом на 20.02.2012р. Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, Шевченківський район, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача-2 про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).

Станом на 21.03.2012р. від відповідачів відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2 за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

22.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(надалі страховик) та ОСОБА_2 (надалі страхувальник) було укладено договір №075-3202/629-08 про страхування наземного транспорту марки SUZUKI SX 4 (державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску), цивільної відповідальності водія та пасажирів по ризиках КАСКО на суму 128 250,00 грн. з франшизою розміром 6 220,13 грн.

06.08.2008р. у м.Львові по проспекті Чорновола сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля БАЗ (державний номерний знак НОМЕР_2, власник ВАТ «Львівське АТП-14630», яким керував водій ОСОБА_3) та автомобіля SUZUKI SX 4 (державний номерний знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_4), внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль SUZUKI SX 4 (державний номерний знак НОМЕР_1).

Вина водія ОСОБА_3, встановлена Сихівським районним судом м.Львова, про що 27.08.2008р. прийнята постанова у справі №3-12926/2008.

Згідно договору страхування наземного транспорту №075-3202/629-08 від 22.05.2008р. автомобіль марки SUZUKI SX 4 (державний номерний знак НОМЕР_1) застраховано у Відкритому акціонерному товаристві „Акціонерна страхова компанія «Дністер»від ризику, зокрема згідно п.4.2.1. дорожньо-транспортної пригоди.

04.09.2008р. для з'ясування завданих внаслідок ДТП пошкоджень застрахованого автомобіля проведено огляд застрахованого автомобіля, за наслідками якого складено висновок спеціаліста №2207/09 про проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля марки SUZUKI SX 4 (державний номерний знак НОМЕР_1), згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 7 758,04 грн. Вартість проведення дослідження застрахованого автомобіля в сумі 430,00 грн., оплачено страховиком згідно рахунку №2207 від 09.01.2009р., що підтверджується платіжним дорученням №183 від 13.02.2009р.

На підставі заяви власника застрахованого автомобіля ОСОБА_4) про виплату страхового відшкодування від 16.01.2009р., страховиком складено страховий акт №32-472-08-01/09 від 29.01.2009р. яким дорожньо-транспортну пригоду що трапилась із застрахованим автомобілем визнано страховим випадком та встановлено розмір страхового відшкодування сумі 7 758,04 грн.

Згідно видаткового касового ордеру №64 від 06.02.2009р. страхувальнику ОСОБА_4) було виплачено 7 758,04 грн. страхового відшкодування.

13.01.2012р. в порядку досудового врегулювання спору ПАТ „Акціонерна страхова компанія „Дністер” звернулося до відповідача з претензійним листом вих. №018-01/2012 про сплату 8 188,04 грн. (7 758,04 грн. страхового відшкодування та 430,00 грн. вартості проведеного експертного дослідження).

17.01.2012р. на претензію надано відповідь №54 про відмову у виплаті завданої шкоди, мотивуючи тим, що цивільно-правова відповідальність за шкоду завдано третім особам власником автобусу БАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, власник ВАТ “Львівське АТП-14630”, яким керував водій ОСОБА_3 було застраховано в Українській інноваційній страховій компанії «Інвестсервіс»відповідно полісу №ВВ/2902809 від 17.10.2007р.

24.12.2010р. на адресу відповідача-2 було направлено претензію за вих.№740-12/2010 про сплату страхового відшкодування та витрат на проведення експертного дослідження.

З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Дністер»було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Дністер», а Відкрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія»«Інвестсервіс»перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія»«Інвестсервіс».

Таким чином ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер», відшкодувавши збитки, завдані внаслідок ДТП, просить стягнути з відповідача-1: 510,00 грн. суму франшизи, з відповідача-2: 7 248,04 грн. сума страхового відшкодування та 430,00 грн. вартість проведеного експертного дослідження.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За умовами ст.1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Факт настання 06.08.2008р. у м.Львові на проспекті Чорновола дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля БАЗ (державний номерний знак НОМЕР_2, власник ВАТ «Львівське АТП-14630», яким керував водій ОСОБА_3) та автомобіля SUZUKI SX 4 (державний номерний знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_4), підтверджується довідкою ДАІ № 36/4277 від 22.08.2008р.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.08.2008р. у справі №3-12926/2008 встановлено, що ДТП сталася внаслідок вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП.

Згідно п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Обовязковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти (п. 9.1. ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 12.1 ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Згідно п.37.4. ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За заявою страхувальника ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування від 16.01.2009р., відповідно до страхового акту №32-472-08-01/09 від 29.01.2009р. ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер»прийняла рішення про визнання страхового випадку та відшкодування згідно умов страхування 7 758,04 грн.

Факт виплати страхового відшкодування в сумі 7 758,04 грн. підтверджується видатковим касовим ордером №64 від 06.02.2009р.

На підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.1 ст.1172 Цивільного Кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

Власником автомобіля автомобіля БАЗ (державний номерний знак НОМЕР_2 є ВАТ «Львівське АТП-14630», під час вищезазначеного ДТП автомобілем державний номерний знак НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_3, що перебував у трудових відносинах з ВАТ «Львівське АТП-14630», відповідальність якого була застрахована ЗАТ УІСК «Інвестсервіс».

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер»перейшло право зворотної вимоги до відповідачів.

Згідно умов полісу №ВВ/2902809 від 17.10.2007р. обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 франшиза становить 510,00 грн., відтак підлягає стягненню з ВАТ «Львівське АТП-14630».

З відповідача-2 до стягнення підлягає сума страхового відшкодування, а саме 7248,04 грн.

Слід зазначити, що позовна вимога про стягнення з відповідача-2 вартості проведеного експертного дослідження в сумі 430,00 грн. до задоволення не підлягає, оскільки витрати на проведення експертного дослідження не є страховим відшкодуванням, це є витрати страховика здійснені ним для визначення суми страхового відшкодування.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Слід зазначити, що відповідач-2 Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача-1: 510,00 грн. сума франшизи, з відповідача-2: 7 248,04 грн. сума страхового відшкодування

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати сплачені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідачів 1 та 2 пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 22, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1, 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.16, 979, 993, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівське АТП-14630»(79019, м.Львів, Шевченківський район, вул.Городницька, 47; код ЄДРПОУ 03114744) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»(79022, м.Львів, Залізничний район, вул.Городоцька, 174; р/р №2650701000663 в ЦФ ПАТ «Кредобанк»м.Львова; МФО 325365; код ЄДРПОУ 13800475) 510,00 грн. франшизи, 100,24 грн. судового збору.

3. Стягнути з Приватного акціонернеого товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б; код ЄДРПОУ 23498273) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія «Дністер»(79022, м.Львів, Залізничний район, вул.Городоцька, 174; р/р №2650701000663 в ЦФ ПАТ «Кредобанк»м.Львова; МФО 325365; код ЄДРПОУ 13800475) 7 248,04 грн. страхового відшкодування, 1424,74 грн. судового збору.

4. У задоволенні позовних вимог про стягнення 430,00 грн. вартості проведеного експертного дослідження відмовити.

5. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписаний 26.03.2012р.