Рішення № 22227282, 15.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/54915.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська будівельна компанія"

до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

28.02.2012р., 12.03.2012р. у судовому засіданні оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про внесення змін до п.2.1.1. договору № 1068 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 30 листопада 2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем, та визнання п. 2.1.1. договору укладеним в такій редакції: «Забудовник зобовязується перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 4607,32 тисяч гривень (без ПДВ) в термін до 01 січня 2013 року включно на бюджетний рахунок цільового міського бюджету», з урахуванням уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»передбачено право забудовника на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів до 01 січня 2013 року з моменту направлення відповідної заяви. Заява позивача та пропозиція про внесення змін до договору залишені відповідачем без задоволення. Позивач зазначає, що відмова відповідача порушує його право та суперечить Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», посилається на ст. ст. 15, 16, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України.

У судовому засіданні 15.03.2012р. представником позивача подані уточнення позовних вимог від 14.03.2012р., в яких просить внести зміни до п.2.1.1 договору № 1068 від 30.11.2007р. та визнати п.2.1.1 договору № 1068 від 30.11.2007р. укладеним в такій редакції: «Забудовник зобовязується перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 4607, 32 тисяч гривень (без ПДВ) в термін до 01 січня 2013 року включно на бюджетний рахунок цільового міського бюджету»та вважати п.4 Додаткової угоди № 2 від 28 грудня 2009 року до договору № 1068 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 30 листопада 2007 року таким, що втратив чинність.

Зазначені уточнення судом приймаються до розгляду в частині внесення зміни до п.2.1.1 договору № 1068 від 30.11.2007р. та визнання п.2.1.1 договору № 1068 від 30.11.2007р. укладеним в такій редакції: «2.1.1.Забудовник зобовязується перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 4607, 32 тисяч гривень (без ПДВ) в термін до 01 січня 2013 року включно на бюджетний рахунок цільового міського бюджету».

В частині вимог вважати п.4 Додаткової угоди № 2 від 28 грудня 2009 року до договору № 1068 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 30 листопада 2007 року таким, що втратив чинність, вимоги до розгляду не приймаються, оскільки є не уточненням вимог в розумінні ст. 22 ГПК України, а новими вимогами, які заявлені після початку розгляду справи по суті.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що спірний договір укладено на підставі та на виконання рішення Київської міської ради від 27.03.2003 № 271/431, укладений на добровільних засадах на підставі ст. 648 ЦК України, посилання позивача на норми Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»є невірним, оскільки Закон прийнятий після укладення договору, і не містить норми про надання йому зворотної сили в часі відносно юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

30 листопада 2007 року між позивачем (забудовник за договором) та відповідачем (Головне управління економіки та інвестицій) відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 р. № 271/431 був укладений договір № 1068, предметом якого є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі - пайовий внесок) у зв'язку із будівництвом житлового будинку (загальна площа квартир 9 736,36 кв.м.) з вбудованими торговельно-офісними приміщеннями загальною площею 5 152,20 кв.м. (в тому числі офіси - 4069,05 кв.м., аптечний кіоск - 53,56 кв.м., магазин промислових товарів -618,99 кв.м., банківська філія - 310,59 кв.м., пункт прийому хімчистки - 100,01 кв.м.), підземним паркінгом загальною площею 5559,99 кв.м. та відкритою автостоянкою площею 352,67 кв.м. по вул. Анрі Барбюса, біля будинку № 5-Б у Печерському районі м. Києва.

Згідно з п.1.2. договору розмір пайового внеску, згідно з розрахунками 1, 2, 3, 4 та 6 становить 12193,24 тис. грн.

Пунктом 2.1.1. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 02.03.2009 р., сторони визначили, що забудовник зобовязаний перерахувати пайовий внесок за наступним графіком:

-7315,92 тис.грн.(без ПДВ) у строк з грудня 2007 року по серпень 2008 року включно рівними частками щомісячно, але не пізніше 28 числа кожного місяця;

-по 50,00 тис.грн. (без ПДВ) у строк з вересня 2008 року по листопад 2008 року включно щомісяця , але не пізніше 28 числа кожного мсісяця;

-по 10,00 тис. грн.. ( без ПДВ) у строк з грудня 2008 року по листопад 2009 року включно щомісяця, але не пізніше 28 числа кожного місяця,

-4607,32 тис. грн.. ( без ПДВ) у строк з грудня 2009 року по листопад 2010 року включно рівними частинами щомісячно, але не пізніше 28 числа кожного місяця

на бюджетний рахунок цільового міського бюджету.

Строк дії договору з дати реєстрації договору до моменту виконання умов договору в повному обсязі (п.5 договору).

28 грудня 2009 року сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору про сплату пайової участі від 30 листопада 2007 р. № 1068.

У пунктах 2 та 3 додаткової угоди № 2 сторони встановили, що забудовником повністю сплачені згідно договору від 30.11.2007р. №1068 та додаткової угоди № 1 від 02.03.2009р. частки пайового внеску по листопад 2009 року включно; несплачена забудовником частка пайового внеску згідно договору № 1068 та додаткової угоди №1., без врахування індексу інфляції від дати розрахунку, становить 4607, 32 тис. грн. (без ПДВ).

Пунктом 4 додаткової угоди №2 сторони визначили зобовязання забудовника перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 4607, 32 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 01 січня 2011р. включно на бюджетний рахунок цільового фонду міського бюджету.

14 січня 2009 року набрав чинності Закон України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва ”. В преамбулі Закону вказано що цей Закон спрямований на подолання кризових явищ у будівельній галузі та регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з будівництвом житла.

Вказаним Законом передбачені заходи щодо подолання кризових явищ у сфері будівництва.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” встановлено, що до 1 січня 2013 року суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники), мають право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів.

Підставою для відстрочення таких платежів та відрахувань є письмова заява субєкта господарської діяльності, що здійснює будівництво, до органів, які здійснюють облік та адміністрування відповідних платежів та відрахувань.

Заява подається не пізніше терміну, встановленого для подання звітності за такими платежами та відрахуваннями, а якщо термін платежу встановлено раніше подання звітності, не пізніше настання терміну такого платежу.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «Міська будівельна компанія»зверталась із заявами про надання відстрочення сплати пайового внеску та про приведення укладеного договору до норм Закону України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва ”. Зокрема, листом за № 15-11 від 15.11.10, позивач звернувся до відповідача із пропозицією внести зміни до договору № 1068 від 30.11.07. шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом за № 049-08/6610 від 22.12.2010р. повідомив позивача, що для прийняття обґрунтованого рішення щодо зміни графіку сплати пайового внеску згідно зазначеного договору та повторного винесення цього питання на засідання постійно діючої комісії КМДА з питань пайової участі необхідно надати певний перелік документів.

Листом за вих. № 30/09-01 від 30.09.11р. позивач з посиланням на лист № 15-11 від 15.11.10., звернувся до Київської міської ради із проханням підписати додаткову угоду до договору про відстрочення терміну сплати платежу у сумі 4607, 32 тис. грн. (без ПДВ) до 01 січня 2013 року, вказавши на передбачене ч.5 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»право забудовника на відповідне відстрочення.

Згідно із частинами 1 - 4 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, 15.11.2010 року та 30.09.2011 року (повторно з посилання на попереднє звернення) позивач звертався до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)та Київської міської ради із заявами про надання відстрочення сплати пайового внеску на підставі частини п'ятої статті 3 вказаного Закону та пропозиціями укласти додаткову угоду до спірного договору, реалізовуючи своє право передбачене Законом та дотримуючись вимог ст. 188 ГК України.

Станом на момент розгляду спору заяви про внесення змін до укладеного договору щодо відстрочення термінів сплати пайового внеску за договором № 1068, не були розглянуті відповідачем.

Відповідно до частини 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд зазначає, що Законом України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»забудовникам надано безумовне право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів, підставою для відстрочення таких платежів є лише письмова заява забудовника.

Вказаним Законом відповідачу не надано право відмови в задоволенні звернення забудовника про відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів.

Законодавством не встановлено обовязку замовника надавати на розгляд органів місцевого самоврядування будь які документи, крім заяви.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська будівельна компанія»має право на відстрочення сплати пайової участі за договором № 1068 від 30.11.2007 саме з моменту направлення до відповідача заяви про надання відстрочення (лист № 15-11 від 15.11.10).

Заперечення відповідача про те, що Закон, на який посилається позивач, прийнятий після укладення договору № 1068 від 30.11.07., і не містить норми про надання зворотної сили цьому закону в часі відносно юридичних осіб не приймається судом до уваги з тих підстав, що хоч договір і було укладено до набрання чинності Законом, але подія, тобто звернення позивача щодо зміни умов договору відносно відстрочення сплати внеску, виникла після набуття чинності Законом.

Крім того, на дату набуття чинності Законом заборгованості за договором не існувало, т.я. умовами договору, а саме додатковою угодою № 2 від 28.12.09 датою виконання зобовязань щодо сплати частки пайового внеску в сумі 4607,32 тис. грн. було визначено 01.01.2011.

Таким чином, частиною 5 ст. 3 Закону передбачено право на зміну умов договору в частині строків внесення пайового внеску в односторонньому порядку за заявою субєкта господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва ” закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 647 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Договір № 1068 укладено на виконання Закону України “Про планування і забудову територій ” та рішення Київради № 271/431 від 27.02.2003, тому зміни, внесені до законодавства Законом України “Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”, є достатньою правовою підставою для внесення змін до укладеного між сторонами договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у звязку з необхідністю внесення змін до договору неодноразово звертався до відповідача із заявами про внесення змін до договору № 1068 від 30.11.2007, та направляв відповідачу відповідний проект додаткової угоди до договору.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що умови договору можуть змінюватись тільки за письмовою згодою обох сторін, тобто шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини другої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно з частиною 4 статті 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідач не надав суду належних доказів про існування підстав для відмови позивачу у внесенні змін до договору шляхом викладення п. 2.1.1 договору в запропонованій позивачем редакції.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зміна правовідношення (в даному випадку умови договору про строк сплати пайового внеску) є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, який передбачений ст. 16 ЦК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для внесення змін до договору в частині зміни терміну сплати пайового внеску у сумі 4607, 32 тисяч гривень (без ПДВ) в термін до 01 січня 2013 року включно на бюджетний рахунок цільового міського бюджету, право на що передбачено ч. 5 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» № 800-VI від 25.12.2008р.

Враховуюче викладене, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Внести зміни до п. 2.1.1 договору № 1068 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 30 листопада 2007 року, укладеного між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська будівельна компанія», та визнати п. 2.1.1 договору № 1068 від 30 листопада 2007 року, укладеного між : Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міська будівельна компанія», укладеними в такій редакції: «п.2.1.1. Забудовник зобов'язується перерахувати несплачену частку пайового внеску у сумі 4607,32 тисяч гривень (без ПДВ) в термін до 01 січня 2013 року включно на бюджетний рахунок цільового міського бюджету».

2. Стягнути з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська будівельна компанія" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 32162253) 941 (девятсот сорок одну) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 28.03.2012р.