Ухвала суду № 22227132, 19.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/40219.03.12 Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НМК-трейд"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК"

про стягнення заборгованості у розмірі 6 800 609,50 грн.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 444 від 24.06.2011 року;

від ДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НМК-трейд" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про стягнення заборгованості у розмірі 6 800 609,50 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.12.2010 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "НМК-трейд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 07.12.2010 року.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 31.05.2011 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2010 року. Прийнято нове рішення, позов задоволено та стягнуто з приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “БРОКБІЗНЕС” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “НМК-трейд” 6 406 559,04 грн. страхового відшкодування, 247 574,01 грн. пені, 3% річних у розмірі 47917,55 грн., інфляційні збитки у розмірі 239 092,78 грн., державне мито у розмірі 25000,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.06.2011 року на виконання постанови Вищого господарського суду м. Києва від 31.05.2011 року, видано наказ.

На підставі ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2011 року, затверджено мирову угоду по справі № 33/402 між товариством з обмеженою відповідальністю “НМК-трейд” та приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “БРОКБІЗНЕС”.

16.02.2012 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес”надійшла скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.06.2011 року, а також зняти арешт з рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2012 року (суддя Сташків Р.Б.) розгляд скарги призначено на 29.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.02.2012 року (суддя Сташків Р.Б.), у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд скарги відкладено на 19.03.2012 року.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду м. Києва від 12.03.2012 року, у зв'язку з обранням Мудрого С.М. на посаду судді господарського суду м. Києва безстроково, скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по справі № 33/402 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2012 року (суддя Мудрий С.М.), прийнято скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по справі № 33/402 до провадження, розгляд скарги призначено на 19.03.2012 року.

У судове засідання 19.03.2012 року представники позивача та ВДВС не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник скаржника (боржника) скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по справі № 33/402 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27155801.

Постановою № 27155801 від 29.06.2011 року про відкладення провадження виконавчих дій відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання до 05.07.2011 року.

Постановою № 27155801 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.06.2011 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику: приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», за адресою: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код ЄДРПОУ 20344871, у межах суми звернення стягнення 6966379,38 грн.

З витягу № 31839942 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданий 17.06.2011 року вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис відносно публічного обтяження арешту рухомого майна боржника - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

04.07.2011 року до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла заява від директора ТОВ «НМК-трейд»про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання у звязку з тим, що 04.07.2011 року між стягувачем та боржником укладено мирову угоду.

Постановою № 27155801 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.07.2011 року виконавчий документ № 33/402 від 14.06.2011 року повернуто стягувачеві та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2011 року затверджено мирову угоду по справі № 33/402 між товариством з обмеженою відповідальністю «НМК-трейд»та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес».

Як зазначає боржник, він звертався до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження б/н від 15 липня 2011 року, із заявою про закінчення виконавчого провадження (повторно) вих. № 2127 від 12 серпня 2011 року та листом вих.. № 3124 від 29 листопада 2011 року за вх. № 11992/040130 від 29.11.2011 року про припинення чинності арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищезазначене та те, що між сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду міста Києва 12.07.2011 року, суд вважає, що скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по справі № 33/402 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Скасувати постанову № 2715580 головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.06.2011 року.

3. У іншій частині скарги відмовити.

Суддя С. М. Мудрий