Рішення № 22226889, 14.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/43

14.03.12

За позовом

Національного банку України

До

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест”

ззобов’язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Кірієнко П.В., Медолиз Т.М. –представники

від відповідача

Іванишин О.О., Томашевська Т.В. –представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національного банку України про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” передати позивачеві 19 квартир (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84) розташованих в будинку за будівельною адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 131, секція 1, строк передачі яких настав у ІV кварталі 2006 року відповідно до умов договорів про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004 № К-2824 та про пайову участь у будівництві від 27.10.2004 № 27/10-04, права за якими перейшли до Національного банку України відповідно до договору про відступлення права вимоги від 25.04.2005 № Г-368.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з Договором інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004р. №К-2824, укладеним з відповідачем, та Договором про відступлення права вимоги від 25.04.2005р. № Г-368, укладеним з відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Елітжитло”, відповідач зобов’язався протягом 2006р. передати позивачеві 52 квартири загальною площею 4 156,00 кв.м., в тому числі в 1 кварталі 2006р. 14 квартир загальною площею 1 044,57 кв.м., в 2 кварталі 2006р. 19 квартир загальною площею 1 506,33 кв.м, в 4 кварталі 2006р. 19 квартир загальною площею 1605,10 кв.м. Відповідач своє зобов’язання щодо передачі в 4 кварталі 2006р. 19 квартир загальною площею 1 605,10 кв.м не виконав.

Відповідачем надано письмовий відзив на позов від 20.02.2007, в якому він заперечує проти заявлених позовних вимог, вказуючи на обставини, що склалися невідповідністю зафіксованих в укладеному договорі умов інвестування ринковим умовам будівництва, що склалися за період 2005 початку 2006 років, та полягають у підвищенні цін на будівельні матеріали, прийняттям Держбудом України нових нормативних показників в будівельній галузі, різким збільшенням всіх складових, по яких формується ціна будівництва одного квадратного метра житлової площі. Як вказує відповідач, намагаючись вирішити ситуацію, він звертався до позивача з пропозиціями щодо змін умов договору, розірвання договору. З огляду на те, що спірні питання не вдалося вирішити, він звернувся до суду з позовною заявою про розірвання Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2007 провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаних з нею справ № 2/280 та № 2/281 між тими ж сторонами про розірвання договору про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004 № К-2824, договору про пайову участь у будівництві від 27.10.2004 № 27/10-04 та договору про відступлення права вимоги від 25.04.2005 № Г-368, та набрання законної сили рішень по даним справам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2007 провадження у справі поновлено.

При цьому рішеннями суду першої інстанції по справам №2/280 та №2/281, які залишені без змін постановами апеляційної інстанції, розірвано Договір №К-2824 про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004, Договір №27/10-04 про пайову участь у будівництві від 27.10.2004, Договір №Г-368 про відступлення права вимоги від 25.04.2005. Оскільки позовні вимоги ґрунтуються на договорах, які розірвані в судовому порядку, то, на думку відповідача, вони є безпідставними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2007 зупинено провадження у справі № 23/43 до закінчення перегляду в порядку касації у Вищому господарському суді України справ № 2/280 та № 2/281.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2007 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2007 зупинено провадження у справі № 23/43 до вирішення пов'язаних з нею справ № 3/339 та 3/340 про зміну умов договорів № 27/10-04 від 27.10.2004, № Г-368 від 25.04.2005 та № К-2824 від 08.12.2004 та набрання законної сили рішеннями по даним справам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2012 провадження у справі поновлено.

У відзиві від 07.03.2012 відповідач зазначив, що не відмовляється від виконання зобов’язання про передачу квартир позивачу, однак за час дії вказаних договорів змінилися умови будівництва та значно зросли ціни на будівельні матеріали, роботи. Окрім того, відповідач звернув увагу суду, що будинок адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 131, секція 1, недобудований, що унеможливлює передачу спірних квартир та підписання акту вводу будинку в експлуатацію.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” та Національним банком України укладено Договір №К-2824 про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання здійснити інвестування у будівництво житлових будинків відповідача. Відповідач зобов’язався передати позивачеві протягом 2006 року в рахунок його інвестиційних внесків за актом прийому-передачі 37 квартир за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 секція 1, загальною площею 2 965,57 кв.м., в тому числі в 4 кварталі 2006р. 13 квартир, а саме: двокімнатних за номерами:31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115; трикімнатних за номерами: 72, 90, 102.

Відповідно до п. 9.1. Договір діє з дати підписання його уповноваженими особами обох сторін і до 01.04.2007. У разі невиконання зобов’язань у встановлений сторонами термін, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань та відшкодування збитків.

Згідно з п. 1.2. Договору загальна вартість квартир складає 10 082 938,00 грн., яка не підлягає коригуванню в частині вартості 1 (одного) кв.м. загальної площі квартир (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що позивач здійснює інвестування шляхом перерахування суми, вказаної в пункті 2.1., на поточний рахунок відповідача протягом 5 (п’яти) робочих днів після отримання цього Договору, підписаного уповноваженими особами обох сторін.

27.10.2004 між ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” та ТОВ “Елітжитло” укладено Договір №27/10-04 про пайову участь у будівництві, за яким останній здійснює інвестування у будівництво житлового будинку відповідача на загальну суму 3 571 290,00 грн., а відповідач передає ТОВ “Елітжитло” протягом 2006 року в рахунок його інвестиційних внесків за актом прийому-передачі 15 квартир за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, загальною площею 1 190,43 кв.м., в тому числі в 4 кварталі 2006р. 6 квартир, а саме: однокімнатних з номерами: 71, 95; двокімнатних з номерами: 56, 86; трикімнатних з номерами: 45,84.

Згідно з п. 7.1. Договір набуває сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов”язань по цьому Договору.

Пунктом 1.2. Договору №27/10-04 про пайову участь у будівництві від 27.10.2004 встановлена ціна 1 кв.м. з ПДВ квартири на рівні 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору №27/10-04 про пайову участь у будівництві від 27.10.2004 вартість Договору складає 3 571 290,00 грн., яка не підлягає коригуванню, крім п. 2.4. цього Договору.

У відповідності до п. 2.2. Договору № 27/10-04 від 27.10.2004 з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 11.12.2004 ТОВ “Елітжитло” здійснює інвестування в національній валюті України шляхом перерахування суми, вказаної у п. 2.1. на поточний рахунок відповідача в наступному порядку:

- перший платіж в розмірі 571 290,00 грн. до 30.10.2004;

- другий платіж в розмірі 3 000 000,00 грн. до 25.01.2005.

25 квітня 2005 року ТОВ “Елітжитло”, Національний банк України та ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” уклали Договір № Г-368 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ “Елітжитло” відступає позивачеві права вимоги з відповідача по передачі 15 квартир загальною площею 1 190,43 кв.м., за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 131.

Відповідно до п. 2 Договору № Г-368 про відступлення права вимоги від 25.04.2005 відступлення права вимоги квартир належить ТОВ “Елітжитло” на підставі Договору про пайову участь у будівництві від 27.10.2004 № 27/10-04 про придбання 15 квартир загальною площею 1 190,43 кв.м., які оплачені ТОВ “Елітжитло” згідно з Актом звіряння рахунків від 31.01.2005 №13 та довідкою від 04.02.2005 №124 інв. №27/10-04 про те, що кошти надійшли на рахунок ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест”.

Таким чином, на підставі Договору № К-2824 про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004, Договору №27/10-04 про пайову участь у будівництві від 27.10.2004, Договору №Г-368 про відступлення права вимоги від 25.04.2005, відповідач зобов’язаний був протягом 2006 року передати позивачеві 52 квартири в м. Києві по проспекту Перемоги, 131, загальною площею 4 156,00 кв.м, в тому числі в 4 кварталі 2006 року 19 квартир, а саме: (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84). Позивач при цьому зобов’язаний був здійснити інвестування у будівництво квартир в розмірі 10 082 938,00 грн. по Договору №К-2824 про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004 та 3 571 290,00 грн. по Договору №27/10-04 про пайову участь у будівництві від 27.10.2004 та Договору №Г-368 про відступлення права вимоги від 25.04.2005р.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання умов вищезазначених договорів позивачем по інвестуванню в будівництво, що підтверджується довідкою відповідача №84 інв. №К-2824 (2004) від 14.12.2004 про те, що кошти згідно з Договором №К-2824 про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004 від Національного банку України в сумі 10 082 938,00 грн. надійшли на рахунок відповідача 10.12.2004 в повному обсязі; Довідкою №124 інв. № 27/10-04 від 04.02.2005 про те, що кошти згідно з Договором №27/10-04 про пайову участь у будівництві від 27.10.2004 від ТОВ “Елітжитло” в сумі 3 571 290,00 грн. надійшли на рахунок відповідача 29.10.2004 в сумі 571 290,00 грн., 25.01.2005р в сумі 2 000 000,00 грн., 28.01.2005 в сумі 1 000 000,00 грн., та Актом звіряння розрахунків №13 від 31.01.2005.

Разом з тим, відповідач своє зобов’язання щодо передачі 19 квартир, а саме: (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84) у 4 кварталі 2006 році не виконав.

З приводу заперечень відповідача викладених у відзиві та доповненні до відзиву, судом встановлено наступне.

ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” направило Національному банку України листа від 10.03.2006 №122 (вх. №526/3307-07 від 15.03.2006) з пропозицією повернути кошти, отримані від позивача, в повній сумі з урахуванням оплати за користування цими коштами, у зв’язку з неможливістю здійснення будівництва житлових будинків по пр-ту Перемоги, 131, через арешт рахунків підприємства, вилучення документації, судовими позовами до товариства від його двох співзасновників.

Також відповідачем направлено позивачеві листа від 28.03.2006 №400 (вх. №526/4173-07 від 03.04.2006) з проханням надати гарантії доплати до фактичної собівартості квартир, з огляду на те, що ціна, за якою позивач придбав квартири, менша за фактичну собівартість, в іншому випадку відповідач висловив наміри розірвати договір.

18.05.2006 відповідач направив позивачу пропозицію щодо розірвання договорів №К-2824 від 08.12.2004 та №Г-368 від 25.04.2005 з підстав неможливості будівництва квартир без збитків з боку відповідача через значне підвищення цін на будівельні матеріали, прийняття нових нормативних показників у будівельній галузі, різке збільшення всіх складових, по яких формується ціна будівництва квадратного метра житлової площа.

Для вирішення питання розірвання договорів відповідач звернувся до суду з позовами про розірвання Договору №К-2824 про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004 та розірвання Договору про пайову участь у будівництві від 27.10.2004 №27/10-04 та Договору про відступлення права вимоги від 25.04.2005 №Г-368, у зв’язку і зміною істотної обставини, якою сторони керувались при укладенні договорів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2007 по справі № 2/280 та рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2007 по справі № 2/281, які залишені без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007, позовні вимоги ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” задоволені повністю та розірвано Договір № К-2824 про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004 та Договір №Г-368 про відступлення права вимоги від 25.04.2005.

Постановами Вищого господарського суду України від 05.07.2007 у справі № 2/280 і № 2/281 рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2007 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 скасовані, прийнято нові рішення, якими у позові відмолено повністю.

При цьому Вищий господарський суд України в постановах зазначив, що оскаржувані договори передбачили визначення і узгодження ціни одного квадратного метра збудованого житла, що не є тотожнім поняттю собівартість. Тому зміна в процесі виконання договору саме собівартості будівництва одного квадратного метра житла не може вважатись зміною істотної обставини, якою сторони керувались при укладенні договору.

Також відповідачем були подані позови до суду про зміну умов Договору №К-2824 інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004, умов Договору про пайову участь у будівництві №27/10-04 від 27.10.2004 та умов Договору №Г-368 про відступлення права вимоги від 25.04.2005 щодо зміни термінів передачі квартир Національному банку України та щодо зміни загальної вартості інвестицій.

Рішеннями господарського суду міста Києва від 10.10.2007 №3/339 та №3/340, які залишені без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 № 3/339 та від 28.03.2008 №3/340, в позові ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” відмовлено повністю.

Вищим господарським судом України постановами від 19.06.2008 та від 17.06.2008 у справі №3/339 та №3/340 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Отже, на день вирішення даного спору спірні договори є чинними та їх умови стосовно загальної вартості інвестицій, термінів передачі квартир Національному банку України залишені без змін судовими інстанціями.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача про безпідставність вимог позивача по передачі квартир у зв’язку з розірванням спірних договорів, зміною умов цих договорів стосовно строків передачі квартир та загальної вартості інвестицій спростовані матеріалами справи. Інших доводів, підтверджених доказами, відповідач суду не надав. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач виконав зобов’язання з передачі квартир позивачу в добровільному порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з позовом) покладаються на відповідача і підлягають стягненню на користь бюджету.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 84, код 32799609) передати Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 26254962) за актом прийому-передачі 19 квартир (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84), які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 секція 1.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Інтербудінвест” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 84, код 32799609) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

дата підписання повного тексту рішення: 20.03.2012