Рішення № 22226820, 23.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/527-201223.03.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Аква»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олга-Транс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012р.)

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 23.03.2012р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач) в особі Центральної філії звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Транс»матеріальної шкоди у розмірі 36630, 65 грн..

При наданих до матеріалів справи договорі оренди транспортних засобів № 06/11/07-6 від 06.11.2007р., акті прийому-передачі автомобілів в оренду № ОРП-00047 від 01.05.2008р. та заявленому клопотанні про заміну неналежного відповідача, ухвалою суду від 24.02.2012р. вирішено питання щодо заміни первісного відповідача належним, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Аква»(надалі ТОВ «Євро-Аква», відповідач), а ТОВ «Олга-Транс»залучено до участі у справі третьою особою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 завдав механічних пошкоджень автомобілю Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 Позивачем відповідно до договору страхування, що оформлений полісом 19G-0201443 від 16.06.2008р. було сплачено страхове відшкодування в розмірі 61620, 65 грн.. Постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та відповідно керуючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача, як відшкодування шкоди в порядку регресу частину суми виплаченого страхового відшкодування в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Позовну заяву на адресу заміненого відповідача направлено позивачем за ухвалою суду від 24.02.2012р., доказом чого є представлений реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції з поштовою квитанцією № 6560 від 16.03.2012р..

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про призначення слухання справи на 23.03.2012р., відповідачем отримано 01.03.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

До участі у справі ТОВ «Євро-Аква», як належного відповідача залучено ухвалою суду від 24.02.2012р.., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування, що оформлений полісом 19G-0201443 від 16.06.2008р. у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувачем ЗАТ «Альфа-Банк».

Згідно довідки УДАІ при ГУ МВС України в місті Києві 08.10.2008р. в м. Києві по пр-ту Палладіна сталась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортного засобу Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 із автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2008р., справа № 3-32792/2008р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 2837 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, складеного 04.11.2008р. суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 3112 від 17.06.2005р.), складає 85348, 89 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 08.10.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 49850 від 15.12.2008р. за заявою страхувальника за договором страхування на користь вигодонабувача виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 61620, 65 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 239 від 14.01.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль, яким керував визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2., використовувався відповідачем на підставі договору оренди транспортних засобів № 06/11/07-6 від 06.11.2007р., а як те підтверджено витягом з Централізованої бази даних Моторного транспортного (страхового) бюро, цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ПАТ «УАСК «Аска»згідно укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/4934379).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є ПАТ «УАСК «Аска»відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/4934379), та ТОВ «Євро-Аква»(відповідач у справі) відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню ПАТ «УАСК «Аска»як страховиком.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Представленими до матеріалів справи банківськими виписками за 01.12.2011р., 07.12.2011р., 08.12.2011р., підтверджено сплату страховиком ПАТ УСК «Аска»суми збитку в розмірі 24990 грн. та виконання страховою компанією своїх зобовязань згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/4934379) в межах ліміту відповідальності (25500 грн. 510 грн. франшиза).

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 08.10.2008р., вина працівника (ОСОБА_2 - працюючого водієм ТОВ «Євро-Аква») підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2008р..

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу автомобілю Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 у ДТП 08.10.2008р., що визначений звітом суб'єкта оціночної діяльності № 2837 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, складеного 04.11.2008р..

Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача частини суми збитку в розмірі 36630, 65 грн. виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому (61620, 65 грн. 24990 грн.).

Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 1609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Аква»(01001, м. Київ, вул. Софійська 10-А, ідент. код 35333056) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код 16467237) в особі Центральної філії (ідент. код 25965081, п/р 26506020021452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) 36630, 65 грн. (тридцять шість тисяч шістсот тридцять гривень 65 копійок) як відшкодування шкоди в порядку регресу, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот девять гривень 50 копійок) витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 26.03.2012