Ухвала суду № 22226528, 28.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 5008/1638/2011

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум», с. Підгороб Ужгородський район про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5008/1638/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський р-н до Комунального підприємства „Міськсвітло”, м. Ужгород про стягнення 8 143,22 грн,

з участю представників сторін:

від позивач (заявника) – не з’явився,

від відповідача - не з’явився

від КП „Уж – світло” - не з’явився

від органу ДВС - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони явку своїх уповноважених представників по справі не забезпечили, причини неявки в судове засідання сторони не повідомили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин заяви, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд заяви належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "05" квітня 2012 р. о 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 503.

2. Зобов’язати позивача по справі подати суду додатково письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування (зокрема, належні та допустимі докази в підтвердження викладених обставин щодо необхідності проведення заміни боржника внаслідок правонаступництва).

3. Зобов’язати відповідача КП „Міськсвітло”: письмові пояснення по суті поданого клопотання з доданням підтверджуючих документів (зокрема належні докази правонаступництва, узгоджений акт передачі – прийняття, як активів так і пасивів боржника, або узгоджений сторонами договір про заміну боржника за даним зобов’язанням, тощо).

4. Викликати уповноваженого представника КП „Уж – світло” для дачі пояснень з питань, що виникають при розгляді заяви по суті.

5. Зобов’язати орган ДВС: письмово інформувати суд про хід виконання рішення господарського суду № 5008/1638/2011 від 29.11.2011 року, надати суду письмові пояснення по суті заяви в т.ч. щодо рішення Ужгородської міської ради № 342 від 09.12.2011 року про передачу КП „Уж – світло” майна (активів) КП „Міськсвітло”.

6. Явку уповноважених представників заявника, КП „Міськсвітло”, КП „Уж – світло” та міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати заказною кореспонденцією.

Суддя В.Кривка