Рішення № 22226494, 26.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "26" березня 2012 р. Справа № 18/5007/14/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.01.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

до Комунального підприємства "Бердичівська центральна районна аптека №46" (м.Бердичів Житомирська область)

про звільнення та повернення нежитлового приміщення орендодавцю.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про звільнення та повернення нежитлового приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали господарського суду від 12.03.2012р. надав розрахунок заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних.

Крім того, представник позивача надав в судове засідання довідку від 23.03.2012р. №123, в якій позивач повідомляє, що станом на 23.03.2012р. заборгованість відповідача за договором оренди нежитлового приміщення від 16.06.2009р. №721 складає 34641,34грн., з яких: 31720,70грн. - орендна плата, 2218,40грн. - пеня, 432,18грн. - 3% річних, 270,06грн. - інфляційних.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвали господарського суду від 23.02.2011р. про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від 12.03.2012р., які були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача, повернуті суду поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.37-39;58-59).

Згідно з п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 №01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

А тому, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "адресат вибув", ”адресат відсутній “і т.п. вважається належним доказом виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Окрім того, явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача а не його обов'язком. Суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2009р. між Управлінням комунальним майном Бердичівської міської ради (орендодавець, позивач), (правонаступником якого є Відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради згідно положення про відділ комунальної власності та земельних відносин, затвердженого рішенням Бердичівської міської ради від 07.12.2010р. №13 (а.с.22-25)) та Комунальним підприємством "Бердичівська центральна районна аптека №46 (орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення за №721 (а.с.9-13) з відповідними додатками до нього (а.с.16-18).

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до рішення виконкому від 05.06.2009р. №291 в строкове платне користування нежитлові приміщення (надалі - об'єкт), за адресою: 13300, м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта,14, площею - 312,80 кв.м (в т.ч. підвал, площею 101,80 кв.м), вартість яких визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить - 278961,82грн. станом на 28.02.2009р.

Згідно п.1.2 вищезазначеного договору, характер використання об'єкта за цільовим призначенням: розміщення аптеки, яка обслуговує пільгові категорії населення, площа - 65,03 кв.м.; розміщення аптеки, що реалізує готові ліки, площа - 247,77 кв.м.

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що вступ орендаря у користування об'єктом настає одночасно з підписання сторонами цього договору та акта прийому-передачі вказаного об'єкта.

В пункті 3.1. договору, сторони погодили, що орендна плата визначається відповідно до конкурсних пропозицій на право укладення договору оренди комунального майна, рішення виконавчого комітету від 05.06.2009р. №291, даного договору і становить до 01.01.2010р. (750,00+20% ПДВ) грн. х місячний індекс інфляції за місяць станом на 30.04.2009р.

Розмір орендної плати може бути переглянуто з 01.01.2010р., враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №316 "Деякі питання оплати оренди державного майна".

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно в 15 - денний термін наступного за звітним періодом місяця (п.3.3. договору).

Пунктом 11.1 договору сторони встановили, що він діє з 16.06.2009р. по 16.05.2012р.

На виконання умов договору оренди №721 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване в м.Бердичеві, вул.К.Лібкнехта, 14 загальною площею 312,80 кв.м, вартістю 278961,82 грн. станом на 28.02.2009р., про що свідчить акт приймання-передачі від 16.06.2009р. (а.с.14).

Орендар свої зобов'язання, щодо вчасного внесення орендної плати належним чином не виконував, за таких обставин позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. по справі 14/5007/67/11 позов відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради задоволено частково та стягнуто на користь позивача 15767,58грн. заборгованості з орендної плати, 474,46грн. пені, 91,83грн. 3% річних, 156,89грн. інфляційних (а.с.54-56).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо звільнення та повернення нежитлового приміщення орендодавцю, позивач посилається на те, що відповідач займає нежитлове приміщення, розташоване в м.Бердичеві, вул.К.Лібкнехта, 14 та використовує його без належних на те підстав, оскільки договір оренди нежитлового приміщення припинив свою дію 13.12.2011р.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного (господарського) суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Ними, зокрема, є Господарський та Цивільний кодекси України.

Так, згідно ч.6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. Питання дострокового розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін врегулюванні ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, якою встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору майна в порядку встановленому ст. 188 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Положення статті 782 ЦК України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 8.5 договору оренди №721 від 16.06.2009р. встановлено, що орендодавець має право відмовитися в односторонньому порядку від договору оренди та вимагати повернення об'єкта оренди, якщо орендар не вносить плату за користування ним протягом трьох місяців підряд. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

За невиконання або неналежне виконання орендарем зобов'язань, вказаних у даному договорі, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (п.9.1 договору).

Враховуючи, що відповідач плату за користування орендованим приміщенням не вносив, позивач направив на адресу КП "Бердичівська центральна районна аптека №46" претензію від 02.12.2011р. та повідомлення від 27.01.2012р. №69 з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення об'єкта оренди на підставі п.8.5 цього договору, які отримано відповідачем 13.12.2011р. та відповідно 09.02.2012р., що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.32-35).

Згідно ст.188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Пунктом 8.1 договору оренди №721 сторони визначили, що орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, припинення його дії, відмови або розірвання у випадках невиконання умов, передбачених у пункту 5 даного договору, та інших випадках, передбачених цим договором та чинним законодавством України.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Претензію позивача від 02.12.2011р. господарський суд розцінює як доказ, що свідчить про дотримання досудового, визначеного ст.188 ГК України, порядку розірвання договору оренди.

Враховуючи умови договору оренди №721 від 16.06.2009р., положення ст.782 ЦК України та отримання відповідачем претензії позивача від 02.12.2011р. №628, договір оренди №721 від 02.12.2011р. є розірваним з 13.12.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.21 вищевказаного договору оренди визначено, що орендар зобов'язаний після закінчення терміну дії договору, якщо немає згоди орендодавця на його продовження, або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору, в триденний термін повернути об'єкт , згідно акту прийому-передачі .

За таких обставин, вимога позивача щодо повернення об'єкта оренди з підписанням акту приймання-передачі приміщення є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач письмового відзиву не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 8285 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Комунальному підприємству "Бердичівська центральна районна аптека №46" (13301, м.Бердичів, вул.Лібкнехта, 14, код 01976915) повернути Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (13301, м.Бердичів, площа Жовтнева, 1, код 25308153) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: 13300, м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта,14, площею - 312,80 кв.м., з підписанням акту приймання-передачі приміщення.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Бердичівська центральна районна аптека №46" (13301, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Лібкнехта, 14, код 01976915)

на користь Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (13301, м.Бердичів, площа Жовтнева, 1, код 25308153)

- 1073,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 2 прим.: 1- в справу;

2- відповідачу (рек. з повід.)