Рішення № 22226289, 19.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.12 р. Справа № 5006/23/14/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства ”Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2704, 86 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДП ”Ровенькиантрацит”

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю

Від третьої особи: не зявились

В засіданні, яке відбулось 13.03.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 19.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» м. Алчевськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк, про стягнення 2704,86 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відвантаження ДП «Ровенькиантрацит» комбінату у вагоні № 67882738 за накладною № 53802328 вугілля при прийманні якого на станції призначення була виявлена недостача вантажу у кількості 3600 кг;

-комерційний акт БА № 785231/49 від 30.07.2011р.;

-ст.ст. 670, 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

-ст.ст. 110,111,113 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав, оскільки слідів втрати вантажу не виявлено (ст. 111 Статуту).

З ініціативи суду до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору було залучене державне підприємство «Ровенькиантрацит» м. Ровеньки.

Третя особа пояснила суду, що збитки виникли з вини відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

ДП «Ровенькиантрацит» 28.07.2011р. зі станції Ровенки відвантажило позивачу на станцію Комунарськ за накладною № 53802328 у напіввагоні № 67882738 антрацит у вологому стані в кількості 69000 кг. В графі «7» накладної зазначено, що «вантаж промаркований нанесенням вапна».

В доповнення акта загальної форми № 281, працівниками станції Комунарськ було проведене комісійне переваження вагона № 67882738 і візуально було виявлено, що: маса вагона брутто менше ніж вказано у накладній на 3600 кг; вантаж не маркований (в накладній зазначено, що вантаж маркований вапном); двері, люки закриті; просипання вантажу немає; вагон в технічному відношенні справний. В підтвердження виявленого був складений комерційний акт БА № 785231/49 від 30.07.2011р.

В абзаці 4 п.28 Правил приймання вантажів до перевезення зазначено, що вантажі завантажені відправниками у вагони відкритого типу, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного). В графі 7 накладної № 53802328 було зазначено, що вантаж промаркований вапном. Відповідач приймаючи вантаж до перевезення, не виявив відсутності маркування. Тобто, суд вважає, що факт маркування вантажу вапном фактично був підтверджений відповідачем. Але при прийманні вантажу на станції призначення Комунарськ маркування вже не було виявлене. Фотографія вагону № 67882738 (вид зверху) зроблена на станції Дебальцеве Сортувальне (надана представником відповідача) містить ознаки маркування вагона, але не продольними борознами. Комерційний акт не містить позначок щодо стану вантажу зверху вагона, чи рівномірно він був розташований на поверхні вугілля, є чи нема ознак втрати вантажу, така помітка щодо рівномірності є лише в акті загальної форми № 281 від 30.07.2011р.

Згідно ст. 23 Закону «Про залізничний транспорт», ст. 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 113, 127 Статуту перевізник несе матеріальну відповідальність за недостачу вантажу, прийнятого до перевезення, якщо не доведе, що недостача відбулася не з її вини. Суд дійшов висновку, що залізниця не довела відсутність своєї вини у нестачі вантажу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ст. 111 Статуту оскільки, зникнення маркування вантажу і відсутність в комерційному акті поміток про стан вантажу свідчить про доступ до вантажу під час перевезення невстановлених осіб.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України ”Про залізничний транспорт”, ст.ст. 110, 113-115, 127, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260030000173 в Донецькій філії АБ ”Експрес-Банк”, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства ”Алчевський металургійний комбінат” (м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, р/р 2600919055 в Луганській обласній дирекції АТ ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, ЄДРПОУ 05441447) 2 704 грн. 86 коп. збитків та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 19.03.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.03.2012р.