Постанова № 222260, 14.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

14.09.06 Справа№ 5/2178-19/269-А

За позовом ДПІ у Франківському районі, м.Львів;

До Відповідача: ТзОВ “Скорпіон і К”, м.Львів;

Про стягнення податкової заборгованості в сумі 28 636,92грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Вахняк О.Є.

Представники:

Позивача: Сивак В.М. –гол.держ.подат.інспектор (дов. №21458/9/10 від 02.11.2005р.)

Відповідача: не з”явився;

Представникам Позивача та Відповідача роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України, в тому числі право заявляти відвід.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ДПІ у Франківському районі, м.Львів до ТзОВ “Скорпіон і К”, м.Львів про стягнення податкової заборгованості в сумі 28 636,92грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 17.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 23.08.2006р.

23.08.2006р, 07.09.2006р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних ухвалах

Представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і пояснив, що Відповідач є боржником перед бюджетом в сумі

28 636,92г грн.

Вказана заборгованість виникла за узгодженими податковими зобов”язаннями, задекларованими даним платником у податковій звітності та не сплаченими у встановлені терміни.

Справа слуханням відкладалась, однак представник Відповідача двічі в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд встановив наступне:

ТзОВ “Фірма “Скорпіон і К”, м.Львів має податковий борг перед бюджетом в сумі 28636,92грн. за несплату податку на дадану вартість, самостійно задекларований платником.

Станом на момент подання позову жодних дій з погашення заборгованості Відповідачем вжито не було.

У задоволенні клопотання Позивача про застосування до Відповідача заходів забезпечення позовних вимог, згідно із ст.ст. 117,118 КАС України і накладення арешту на розрахункові рахунки боржника –судом відмовлено, оскільки Позивачем не подано необхідних документальних підстав для підтвердження застосування забезпечення позовних вимог.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до 5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами” №2181-III від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У разі, коли у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, такий платник податків зобов'язаний подати нову податкову декларацію, що містить виправлені показники.

У відповідності до пп 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами” №2181-III від 21.12.2000р. –органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції. Згідно п.3.1 ст.3 вищезгаданого Закону –активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 5.2.1.п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами” №2181-III від 21.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

На виконання п.п.6.2.1 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями), яким визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, ДПІ у Франківському районі м. Львова на адресу ТзОВ “Фірма “Скорпіон і К”, м.Львів направлялись податкові вимоги: перша податкова вимога від 24.11.2005 р. №1/1271 та друга податкова вимога від 12.01.2005 р. №2/37.

Судом встановлено, що сума податкової заборгованості –28636,92грн. є узгодженою, тому підлягає стягненню в дохід бюджету у повному обсязі, як належно обгрунтована Позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача –судові витрати слід покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами” від 21.12.2000р., ст.ст.11, 94, 138, 159, 162, 163, 167 КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ “Фірма”Скорпіон і К”(м.Львів, вул.Федьковича,26/6, ЄДРПОУ 32053210 р/р 26001302414561, №2602301414561, №26068301414561, №26109301414561 в “Львівському центральному відділенні ПІБ” у м.Львові, МФО 325633, р/р№26005001000051, №26061001000051 в Львівській філії ВАТ Банк “Біг Енергія”, м.Львів, МФО 325008) на користь державного бюджету податкову заборгованість в сумі 28636,92грн. та 286,36грн. судового збору

Виконавчий лист видати, відповідно до вимог ст.ст. 258,259 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному главою 1 розділу IV КАС України.

Суддя Левицька Н.Г.