Ухвала суду № 22225752, 27.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

27 березня 2012 р. Справа № 12/9/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Еквівес Сервіс" (02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, оф.216)

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, код ЄДРПОУ 33126849)

про стягнення 462 310,14 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3488 від 26.03.12

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Еквівес Сервіс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 462 310,14 грн. з яких 425948,80 грн. основного боргу за договором № 18 про закупівлю насосів для рідин та підйомників рідин від 27.04.2011 р., 24121,10 грн. пені, 9337,22 грн. 3% річних, 2903,02 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 01.02.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.02.2012 р.

В судове засідання 14.02.2012 р. з"явились представники позивача та відповідача.

Позивачем 28.02.2012 р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, де він просить стягнути з відповідача: 225948,80 грн. основного боргу, 26024,31 грн. пені, 10277,65 грн. 3% річних, 3855,47 грн. інфляційних втрат та 1250 грн. плати за юридичну допомогу, всього: 267287,21 грн.

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України як заява про зменшення розміру позовних вимог, викладених у позовній заяві. Щодо 1250 плати за юридичну допомогу, підстави стягнення яких у заяві не зазначені, суд в ухвалі від 28.02.2012 р. про відкладення розгляду справи на 27.03.2012 р. зобов"язав позивача обгрунтувати підстави стягнення цих коштів для вирішення питання щодо прийняття цих вимог позивача до розгляду.

Натомість позивачем подано через канцелярію суду заяву про зміну предмету та підстав позову, де він просить стягнути з відповідача: 25948,80 грн. основного боргу, 26024,31 грн. пені, 10783,55 грн. 3% річних, 4315,08 грн. інфляційних втрат та 2500 грн. плати за правову допомогу як збитків у вигляді додаткових витрат, понесених ним на оплату юридичних послуг і які підлягають відшкодуванню йому на підставі ст.ст. 20,225 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача подав аналогічну заяву, яку назвав заявою про зміну предмету позову.

Разом з тим, ці заяви не можуть бути прийняті судом, оскільки спрямовані на одночасну зміну підстав і предмету позову, що забороняється господарським процесом.

З огляду на це, суд відмовив в задоволенні цих заяв та у задоволенні заяви від 28.02.2012 р., останньої в частині вимог про стягнення 1250 грн. плати за юридичну допомогу, оскільки з поданих пізніше заяв позивача та пояснень його представника вбачається, що ці вимоги одночасно змінюють визначені у позовній заяві предмет і підстави позову.

Таким чином, на даний час предмет позову, що перебуває на розгляді суду, складається з 225948,80 грн. основного боргу, 26024,31 грн. пені, 10277,65 грн. 3% річних, 3855,47 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2012 р. не з"явився, проте через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що розрахунки з позивачем за договором № 18 від 27.04.2011 р. провів у повному обсязі, позовні вимоги в частині штрафних санкцій не визнає, так як вони нараховані невірно, а вимоги про стягнення юридичних послуг спрямовані на зміну підстав і предмету позову одночасно.

Представник позивача пояснив, що відповідач проплатив суму основного боргу, але докази щодо цього у нього на даний час відсутні.

У зв"язку з цим, представником позивача подано клопотання, в якому він просить продовжити передбачений ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду справи на 15 днів для надання необхідних доказів по справі.

Заслухавши представника позивача, враховуючи вищенаведене та особливості розгляду даної справи, суд вважає, що строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 12/9/2012/5003 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2012 року - 14:10 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106 3. Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Письмове пояснення та докази щодо укладення додаткової угоди до договору № 18 про закупівлю насосів для рідин та підйомників рідин від 27.04.2011 р.

2. Документи щодо оплати відповідачем товару за договором у повному обсязі.

3.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення та докази щодо укладення додаткової угоди до договору № 18 про закупівлю насосів для рідин та підйомників рідин від 27.04.2011 р.

2. Документи на оплату товару за договором у повному обсязі.

3. Письмове пояснення і докази щодо причин невиконання попередніх ухвал суду.

4.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "НВФ Еквівес Сервіс" (02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, оф. 216)

3 - відповідачу - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13