Рішення № 22225673, 22.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2012Справа №5002-16/2955-2011 За позовом ОСОБА_3 (97400, АДРЕСА_1)

до відповідачів 1) Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» (97400, м. Євпаторія, вул.. 13 Листопада, б.79, кв.6, ідентифікаційний код 24505584)

2) Засновника СП у формі ТОВ «Південний хрест» ОСОБА_5 (Російська федерація, АДРЕСА_3; фактичне місце проживання: 97400, АДРЕСА_4)

3) Засновника СП у формі ТОВ «Південний хрест» ОСОБА_6 (Російська федерація, АДРЕСА_5 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (97400. м. Євпаторія, вул.. Бр. Буслаєвих,15)

Про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників товариства та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

Представники:

Від позивача представник ОСОБА_8, довіреність № 4081 від 19.08.10

Від відповідачів 1. не зявився

2. ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1 від 28.06.2005 р., ОСОБА_9, довіреність постійна № 2686 від 26.10.2011 р.

3. не зявився

Від третьої особи не зявився

Обставини справи: ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест», засновника СП у формі ТОВ «Південний хрест» ОСОБА_5, засновника СП у формі ТОВ «Південний хрест» ОСОБА_6, в якій просив суд визнати недійсним рішення зборів засновників (учасників) Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» про виключення ОСОБА_3 з числа учасників СП у формі ТОВ «Південний шлях», прийняття в склад учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» ОСОБА_10 та про затвердження в новій редакції статуту СП у формі ТОВ «Південний хрест», реєстрація якого проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради 25.01.2011 р.; скасувати рішення зборів засновників (учасників) Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест», яке зареєстровано державним реєстратором 25.01.2011 р.; зобовязати державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради внести в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців запис про припинення державної реєстрації змін в статутні документи СП у формі ТОВ «Південний хрест» щодо виключення ОСОБА_3 із складу учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» та прийняття в склад учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» ОСОБА_10 Крім того, просить суд витребувати від Державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради документи в порядку ст.. 38 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.07.2011 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 13.01.2012 р.

Ухвалою ГС АРК від 13.07.11 р. в порядку ст.. 38 ГПК України від державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради була витребувана реєстраційна справа СП у формі ТОВ «Південний хрест».

28.07.2011 р. на виконання вимог ухвали суду від державного реєстратора надійшли належним чином засвідчені копії реєстраційної справи ( а.с. 46-149 т.1, т.2 а.с. 1-42).

З метою дотримання процесуальних прав відповідачів, виходячи із положень ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності з умовами Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних зі здійсненням господарської діяльності, судом на адресу арбітражних судів Калужської області та Московської області Російської Федерації були спрямовані доручення про вручення документів ОСОБА_5, ОСОБА_11

10.08.2011 р. та 25.08.11 р. від арбітражного суду Калужської області надійшли відповідні документи, в тому числі ухвали ( а.с. 48-54 т.2) та 26.08.11 р. від арбітражного суду Моськовської області також були надані документи на виконання судового доручення Господарського суду АРК ( а.с. 55-58 т.2).

Під час розгляду справи від одного з відповідачів - засновника СП у формі ТОВ «Південний хрест» - ОСОБА_5 надходили клопотання в порядку п.6 ст. 80 ГПК України. Останнє клопотання надійшло 27.02.12 р. Свої клопотання відповідач обґрунтовує тим, що стан юридичної особи - СП у формі ТОВ «Південний хрест» згідно з витягу з ЄДРПОУ від 24.11.2011 р. припиненим, а відтак провадження у справі слід припинити ( а.с. 70-79 т.2, 131-135 т.3).

31.01.2012 р. від засновника СП у формі ТОВ «Південний хрест» - ОСОБА_5 надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просить суд провадження у справі припинити ( а.с. 13-22 т.3).

02.02.2012 р. від позивача надійшли уточнення до позовних вимог, згідно з яких позивач в якості відповідачів зазначає учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» - ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та просить суд визнати недійсним рішення зборів засновників (учасників) СП у формі ТОВ «Південний хрест» від 11.01.2011 р. про виключення ОСОБА_3 із складу учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» та прийняття до складу учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» ОСОБА_11 та скасувати рішення зборів засновників (учасників) СП у формі ТОВ «Південний хрест» від 11.01.2011 р. про виключення ОСОБА_3 із складу учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» та прийняття до складу учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» ОСОБА_11. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

В клопотанні від 27.02.12 р. позивач заявив відмову від позову в частині вимог до СП ТОВ «Південний Хрест» на підставі п.4 ст. 80 ГПК України ( а.с. 136 т.3).

Крим того, представником позивача були заявлені клопотання від 27.02.12 р., від 22.03.12 р. про проведення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що в поштовому повідомленні від 11.10.11 р. спрямованого ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 підпис в отриманні поштового повідомлення виконаний не ОСОБА_12, а невідомою особою.

13.02.12 р. від Відділу державної реєстрації Євпаторійської міської ради надійшов витяг з ЄДРПОУ на СП у формі ТОВ «Південний хрест».

22.03.2012 р. позивач в судовому засіданні підтримав вимоги з посиланням на надану заяву від 30.01.2012 р. та заперечував проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі. Представник позивача також наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_11 не забезпечив явку свого представника до судового засідання, повідомлявся відповідно до вимог Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних зі здійсненням господарської діяльності, про що свідчить ухвала Арбітражного суду Московської області від 20.09.2011 р.

СП у формі ТОВ «Південний хрест» не забезпечив явку свого представника в судове засідання, згідно витягу із ЄДРПОУ від 24.11.2011 р. юридична особа є припиненою.

В судовому засіданні 22.03.12 р. представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позовних вимог з урахуванням наданої позивачем заяви. При цьому наполягав на задоволенні клопотання в порядку п.6. ст. 80 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_5, заслухавши думку позивача, не знаходить підстав для задоволення клопотання у звязку з наступним.

Статтею 23 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути подано до кількох відповідачів. При цьому, кожний з відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Отже, ліквідація спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Хрест", як одного з відповідачів, не зумовлює припинення провадження у справі за позовом у повному обсязі, у тому числі і за позовом до фізичних осіб засновників товариства.

При цьому, суд також враховує, що заявою від 30.01.2012 р. позивачем взагалі не висуваються вимоги до СП у формі ТОВ «Південний Хрест», але ставляться вимоги до учасників (засновників) товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_11, а відтак підстави для припинення провадження в цілому у дійсній справі на підставі п.6 ст. 80 ГПК України відсутні.

Таким чином, не підлягає задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5

Слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Крім цього, явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Також за клопотанням сторін розгляд справи вже відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України та строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України, а відтак підстави для подальшого розгляду справи відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_5, суд

ВСТАНОВИВ :

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест» зареєстрований Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради народних депутатів на підставі рішення № 663 п-р від 10.12.1996 р.

Відповідно до статуту СП у формі ТОВ «Південний хрест», в редакції від 17.06.09 р.,учасниками (засновниками) товариства були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( п.1.3. Статуту) ( а.с. 94-111 т. 2).

Як вказує позивач 21.02.2011 р. після отримання витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб йому стало відомо, що 25.01.2011 р. була проведена реєстрація змін статутних документів СП у формі ТОВ «Південний хрест» та засновниками товариства є ОСОБА_13 та ОСОБА_5.

Згідно протоколу загальних зборів учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» від 11.01.2011 р. ( а.с. 61-64 т. 1) виключено з СП у формі ТОВ «Південний хрест» учасника ОСОБА_3

Протоколом загальних зборів учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» від 11.01.2011 р. до складу товариства прийнятий ОСОБА_13 та затверджений статут СП у формі ТОВ «Південний хрест» в новій редакції ( а.с. 65-66 т.1).

Позивач вказує, що в порушення ст.. 41 ч.5 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» його не було повідомлено про проведення зборів про його виключення із складу засновників СП у формі ТОВ «Південний хрест».

При цьому, позивач зазначає, що нотаріальна заява ОСОБА_15 від 16.06.97 р. про вихід із складу учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» підписана під тиском засновника ОСОБА_5 та засвідчена його дружиною ОСОБА_16

Позивач в заяві від 30.01.2012 р. також наводить текст заяви ОСОБА_15 та вважає, що заява про вихід із складу засновників СП у формі ТОВ «Південний хрест» не писалась та не подавалась, а відтак вказував, що відсутні були правові підстави проводити збори учасників та виключати ОСОБА_15 із складу засновників СП у формі ТОВ «Південний хрест».

Позивач також посилався на рішення Євпаторійського міського суду від 16.11.10 р. по справі № 2-1215/2010 від 16.11.2010 р. яким власнику СП у формі ТОВ «Південний хрест» був повернутий торгово - розважальний комплекс з рестораном, який був його власністю з 2006 р., а відтак позивач у чинність ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства» мають право отримати компенсацію долі в статутному фонді СП у формі ТОВ «Південний хрест». Проте, ОСОБА_17 в порушення вимог вказаної статті в протоколі загальних зборів учасників СП у формі ТОВ «Південний хрест» не прийняв рішення про виплату його долі, а саме 33,4 % вартості торгово розважального комплексу.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, оцінивши правовідносини сторін, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Стаття 100 Цивільного кодексу України встановлює права участі у товаристві і стосується прав усіх товариств, а не лише господарських.

Частина 1 ст. 167 Господарського кодексу України зазначає нормативне визначення корпоративних прав. Згідно з даною нормою корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації; вони включають правомочності на участь особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Перелік правомочностей, які наводяться у даному визначенні корпоративних прав і які становлять зміст корпоративних прав, є невичерпним і може доповнюватися в залежності від організаційно-правової форми господарської організації іншими правомочностями, передбаченими законом та установчими документами конкретної господарської організації.

Так, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлює перелік корпоративних прав, які мають учасники господарських товариств.

Матеріали справи свідчать, що діяльність юридичної особи - спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест" (ідентифікаційний код 24505584) є припиненою, що підтверджується витягом станом на 09.02.2012 р. Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( а.с.106-110 т.3)

У відповідності до частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 7 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Отже, для учасників, ліквідація це не лише підстава припинення юридичної особи, але й підстава припинення корпоративних правовідносин із нею. Ця підстава має певні особливості, в тому числі корпоративні правовідносини припиняються щодо всіх учасників. Припинення корпоративних правовідносин відбувається для усіх учасників в один час з моменту державної реєстрації припинення (внесення відповідного запису до державного реєстру).

Таким чином, одночасно припиняються не лише корпоративні, але й усі інші правовідносини між учасником (учасниками) та юридичною особою.

Так, предметом розгляду у даній справі є визнання недійсними та скасування рішення зборів засновників (учасників) СП у формі ТОВ «Південний Хрест».

Оскільки вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників (частина 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»), позов заявлено до юридичної особи та інших учасників господарського товариства.

Згідно Листа Верховного суду України від 01.08.2007 р. «Практика розгляду судами корпоративних спорів», господарським судам необхідно враховувати, що оскільки загальні збори є органом товариства, то їх рішення мають розцінюватися як рішення самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства. Тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство. У зв'язку з різною правовою природою статуту та установчого договору господарського товариства у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є товариство, відсутня необхідність залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства, а в справах щодо визнання недійсним установчого (засновницького) договору мають залучатися всі учасники (акціонери) товариства як сторони договору.

Таким чином, належним відповідачем у дійсній справі є господарське товариство, про що зазначено в Листі Верховного суду України від 01.08.2007 р. «Практика розгляду судами корпоративних спорів», а участь у справі інших учасників господарського товариства не є обовязковим.

У звязку з викладеним, позовні вимоги ОСОБА_3 до учасників СП у формі ТОВ «Південний Хрест» не підлягають задоволенню, оскільки учасники господарського товариства вже втратили статус учасників у звязку з ліквідацією ТОВ «Південний Храст» та у чинність вказаних рекомендацій Верховного суду, викладених в листі від 01.08.07 р., не є належними відповідачами, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, викладених в заяві від 30.01.12 р.

Задоволення клопотання позивача від 27.02.12 р., від 22.03.12 р. щодо призначення по дійсній справі судової почеркознавчої експертизи є недоцільним із зазначених вище підстав, а відтак не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд також вважає неможливим задоволення клопотання позивача від 27.02.12 р. в порядку ст. 80 п.4 ГПК України відносно вимог до СП у формі ТОВ «Південний Хрест», у звязку з наступним.

Згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства ( п.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 р.).

Ліквідація підприємства чи організації, що є стороною у справі, виключає можливість подальшого розгляду останньої по суті. Тому провадження в ній підлягає припиненню місцевим господарським судом на підставі пункту 6 частини першої 80 ГПК (п. 23 Інформаційного листа ВГСУ № 01-8/482 від 13.08.08 р.).

Як зазначалось вище, відповідач - СП у формі ТОВ «Південний Хрест» є ліквідованим, а відтак провадження в цій частині підлягає припиненню, виходячи із положень п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із ст. 49 ГПК України судові витрати слід віднести на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.6 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання від 27.02.12 р. про припинення провадження у справі.

2.Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 27.02.12 р., від 27.02.12 р., від 22.03.12 р.

3.Припинити провадження у справі відносно відповідача СП у формі ТОВ «Південний Хрест».

4.В задоволенні вимог ОСОБА_3 до засновників СП у формі ТОВ «Південний Хрест» ОСОБА_5, ОСОБА_11 відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2012 р.