Ухвала суду № 22225664, 28.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"28" березня 2012 р. Справа № 5/17-4110-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

на постановувід 02.02.2012 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі№5/17-4110-2011 господарського суду Одеської області

за позовомЗатоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

доМалого підприємства "Аліса"

прозобов'язання повернути та звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 24.02.2012, №148/01-29/3 (вх. ВГСУ 6037/2012 від 27.03.2012 року), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №6770103507970.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів, вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено судом (п.5).

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду винесено 02.02.2012. Копії постанови відправлено сторонам 08.02.2012 (штамп канцелярії суду, т.2, арк.43 на звороті). Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року є 22.02.2012 року. Із касаційною скаргою Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулася лише 27.02.2012 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №6770103507970, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України на 5 днів.

При цьому, в порушення вимог чинного законодавства, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Між, тим, Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 105, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області повернути скаржнику без розгляду, а справу №5/17-4110-2011 –до господарського суду Одеської області.

Повернути на користь Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області з Державного бюджету України № рахунку –31211254700007, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач –УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку –820019, код за ЄДРПОУ –26077922, код бюджетної класифікації –2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 00 коп., судового збору сплаченого по квитанції №6 від 27.02.2012.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун