Постанова № 22225335, 28.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 березня 2012 р.                                                                                 № 2-а- 3852/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:           

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі –Воронові М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», за участі третьої особи Харківської філії ВАТ «Укрексімбанк», про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з рахунку №26003000130076, відкритому УДНДІ «Укрводгео»в Філії АТ «Укрексімбанк»податковий борг у розмірі 30451,98 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що УДНДІ «Укрводгео»має податковий борг перед бюджетом у сумі 30451,98 грн. з податку на додану вартість, що виник внаслідок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання по податковій декларації від 20.12.2011 року.

На момент звернення до суду сума заборгованості відповідачем не сплачена, а тому позивач просить стягнути вказану заборгованість у примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні подання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений судом завчасно та належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений судом завчасно та належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео»як платник податків та зборів перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова.

Підприємство пройшло державну реєстрацію у порядку, визначену Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

Матеріалами справи підтверджується, що УДНДІ «Укрводгео»має податковий борг перед бюджетом у сумі 30451,98 грн. з податку на додану вартість, що виник внаслідок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання по податковій декларації від 20.12.2011 року.

Відповідачу було направлено податкову вимогу №43 від 19.01.2012 року, яка була отримана представником підприємства 25.01.2012 року, що підтверджується підписом представника в коринці вимоги.

Також, позивачем було винесено рішення про опис майна у податкову заставу №11 від 23.01.2012 року .

Суд вказує, що згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. При зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів УДНДІ «Укрводгео» відкрито розрахунковий рахунок №26003000130076 в Філії АТ «Укрексімбанк».

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 30451,98 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу УДНДІ «Укрводгео» підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до УДНДІ «Укрводгео», про стягнення коштів за податковим боргом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,8-14,94,159,160-163,167,183-3,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», за участі третьої особи Харківської філії ВАТ «Укрексімбанк», про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунку №26003000130076, відкритому Українським державним науково-дослідним інститутом проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео»(код 21188019, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 6) в Філії АТ «Укрексімбанк»податковий борг у розмірі 30451 (тридцять тисяч чотириста п’ятдесят одну) грн. 98 коп. до Державного бюджету України (УДКСУ у Київському районі міста Харкова код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), р/р №31117029700004).

Копію постанови суду направити до виконання Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

          Суддя                                                                       А.В. Зінченко