Ухвала суду № 22225326, 28.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2012 р. Справа № 2а- 998/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Істоміної А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача Харківської обласної митниці про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, за участю прокуратури Жовтневого району м. Харкова про визнання недійсним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "СПС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати Рішення Харківської обласної митниці про визначення митної вартості товарів № 807000006/2011/300390/1 від 20.07.2011р. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації № 807070005.2011330101.001 від 18 липня 2011 року; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «СПС» код ЄДРПОУ 31062161 надмірно нараховану Харківською митницею та сплачену Приватним підприємством «СПС»суму ввізного мита 12 166 гри. 00 коп. та суму податку на додану вартість 14 599 грн. 20 коп., разом 26 765,20 грн.

Представником відповідача було подано клопотання про залишення адміністративної справи без розгляду в порядку ст. 100 КАС, в обґрунтування якого вказано, що рішення про визначення митної вартості товарів було отримане митним брокером ОСОБА_2 20.07.2011, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_2, записом прізвища та ініціалів і проставлянням дати «20/07/2011»на примірнику рішення, що залишається в матеріалах справи митного органу.

У судове засідання представник відповідача, Харківської обласної митниці, з"явився, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що підприємство отримало документи лише 25 серпня 2011 року, згідно акту прийому-передачі документів митного оформлення вантажів.

Представник прокуратури в судове засідання з"явився підтримав заявлене відповідачем клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Що стосується посилання позивача, що спірне рішення вони дізналися 25 серпня 2011 року, то вказане посилання суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до копії листа ПП "СПС" від 20.07.2011 року встановлено, що позивач станом на вказану дату був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення № 807000006/2011/300390/1 від 20.07.2011 року.

Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки визначений ст. 99 КАС України строк позовної давності пропущено без поважних причин.

Керуючись ст. 100 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, Харківської обласної митниці, про залишення адміністративної справи без розгляду - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, за участю прокуратури Жовтневого району м. Харкова про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов