Постанова № 22225294, 19.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2012 р. № 2-а- 1120/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Савві Л.Є.,

відповідача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика імені Тінякова" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0003271510 від 25.11.2011 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок проведеної камеральної перевірки підприємства позивача ДПІ у Ленінському районі м. Харкова складено акт № 2154/15-121/ 00309915 від 11.11.2011 р., на підставі якого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення за №0003271510 від 25.11.2011р., яким позивачу зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 429660 грн. Дане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, при складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року підприємство, згідно розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, керувалось нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а не п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України. А відповідно до п.6.1 ст.6 вказаного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Відтак, позивач вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за ІІ, ІІІ квартали 2011 року правильно визначені у податкових деклараціях з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення, прийняте відповідачем за результатами проведення перевірки слід скасувати, оскільки акт перевірки, на підставі яких було прийняті повідомлення - рішення, ґрунтується на висновках, які суперечать діючому законодавству України.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надав заперечення на позов та в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно декларації на прибуток за 2009 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку (№ 9002905584 від 23.07.2010 р.) обєкт оподаткування за 2009 р. - відємне значення (ряд. 08 Декларації) у розмірі 716100 грн.

Відповідно до змін в законодавстві, починаючи з 2 кварталу 2010 року, сума збитків за 2009р. включена до декларації з податку на прибуток в розмірі 20%, тобто сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке включено в декларацію за 2010 рік, склало 143220 грн. .(стр. 04.9 відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного року).

Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (вх..№9003025278 від 10.05.2011р.), від'ємне значення об'єкта оподаткування 2009 року були включені в розмірі 143220 грн. (стр.04.9 відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного року). (тобто підприємством помилково замість 572880 грн., що становить 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 р., включило лише 143220 грн.

29.06.2011р. Публічним акціонерним товариством «Швейна фабрика ім.. Тінякова»було надано до ДПІ у Ленінському р-ні. м. Харкова уточнюючі розрахунки до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року (вх..№9004394993 від 29.06.2011р.), від'ємне значення об'єкта оподаткування було збільшено на 429660 грн. і відповідно по стр.04.9 відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного року за 1 квартал 2011 року включено 572880 грн.

Таким чином, з урахуванням наданих уточнюючих розрахунків обєкт оподаткування за 1 квартал 2011 року (стр.08 Декларації) склав збиток у розмірі 957263,00 грн.., який було перенесено до Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (стр.06.6 Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рідка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період (від”ємне значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року).

09.08.2011р. Публічним акціонерним товариством «Швейна фабрика ім.. Тінякова» було надано до ДПІ у Ленінському р-ні. м. Харкові декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (вх..№9006371858 від 09.08.2011р.) згідно якої, з урахуванням стр.06.6 Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рідка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період (відємне значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) обєкт оподаткування р.07 Декларації склав 0 грн.

09.11.2011р. Публічним акціонерним товариством «Швейна фабрика ім.. Тінякова» було надано до ДПІ у Ленінському р-ні. м. Харкова уточнююча декларація з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (вх..№9008207020 від 09.11.2011р.) згідно якої були збільшені витрати підприємства за 2 квартал 2011 року по стр.04 Декларації на суму 957263 грн. і відповідно склали 2736796 грн., обєкт оподаткування (стр.07 Декларації) склав від'ємне значення в розмірі 957263 грн.

10.11.2011р. Публічним акціонерним товариством «Швейна фабрика ім.. Тінякова» було надано до ДПІ у Ленінському р-ні. м. Харкова декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року (вх..№9006371858 від 09.11.2011р.) згідно якої, з урахуванням стр.06.6 Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рідка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період (відємне значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) обєкт оподаткування р.07 Декларації склав 957263 грн. У Даній декларації включено (окремим додатком ВП) уточнюючий розрахунок податкових зобовязань за 2 кв.2011 р. яким збільшено поточні витрати 2-го кварталу 2011 р. на 957263 грн. Та у звязку з чим обєкт оподаткування р.07 Декларації за 2 кв. 2011 р. склав від'ємне значення у розмірі 957263 грн.

Таким чином, товариство в рядку 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалися за II, III квартали 2011 року, зазначило відємне значення обєкта оподаткування у сумі 957263,00 грн. , в який перенесло показник, відображений в рядку 04.9 декларації, складеної за І квартал 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), а саме: від'ємне значення в сумі 572880 грн.

На підставі п.п..20.1.4. п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755-УІ ДПІ у Ленінському районі м. Харкові було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ, ІІІ квартали 2011 року ПуАТ «Швейна фабрика ім. Тінякова»»за результатами якої складено № 2154/15-121/00309915 від 11.11.2011 р.

Перевіркою встановлено порушення платником податків пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, зокрема, до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року включено суму 429660 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, яка задекларована в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, внаслідок чого ПуАТ «Швейна фабрика ім. Тінякова»задекларувало від'ємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 957263 грн.

Наслідки проведеної перевірки знайшли своє відображення в прийнятому податковим органом податковому повідомленні-рішенні №0003271510 від 25.11.2011р. яким позивачу зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 429660 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та доказів, наданих у справу, суд виходить із наступного.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України вiд 02.12.2010р. № 2755-VI (ПК України), зокрема, розділом ІІІ «Податок на прибуток».

Однак, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», розділ III «Податок на прибуток»цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Разом із тим, відповідно до розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що в періоді з 01.01.2011р. по 01.04.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями ПК України.

Як вбачається з обставин адміністративної справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням товариством в податковій звітності за І та ІІ, ІІІ квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки, буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.

Проте, суд не може погодитися із таким твердженням податкового органу, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Натомість, податковим органом не враховано того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відтак, товариство здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи відємне значення об'єкта оподаткування мало керуватися положеннями саме вказаного Закону, що, як встановлено судом, і зроблено останнім.

Так, відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З викладеного вбачається, що відємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у той час.

Судом встановлено, що позивачем, згідно ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст.6 і п. 22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», було від'ємне значення (збитки) минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідач в Акті перевірки вказує, що до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за ІІ, ІІІ квартал 2011 року підлягає включенню лише відємне значення створене в першому кварталі, в той же час не зазначає куди слід включити відємне значення (збитки) минулих періодів, зокрема, 2010 року, що ніяким чином не узгоджується із вище проаналізованими положеннями нормативно-правових актів.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підприємство позивача ПуАТ «Швейна фабрика ім.. Тінякова» правомірно склало декларації з податку на прибуток за ІІ, ІІІ квартали 2011 року, відтак підстав для зменшення відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду та донарахуванню податку на прибуток у податкового органу не було.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, приймаючи оскаржуване рішення, діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак воно є протиправним і підлягає скасуванню.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика імені Тінякова" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0003271510 від 25.11.2011 р.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика імені Тінякова"( 61052, м.Харків, вул.Кацарська, 2/4 код ЄДРПОУ 00309915) судовий збір в розмірі 2146,0 (дві тисячі сто сорок шість гривен) .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2012 року.

Суддя І.С.Чалий