Постанова № 22225216, 22.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 березня 2012 р. № 2-а- 1626/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Зеленькова О.В.

представників : позивача Філатова А.П., відповідача Корнієвського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова , в якому просить суд, визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з проведення 20.10.2011 року зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалсервіс” (ідентифікаційний код 24478367) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків товариством з обмеженою відповідальністю “Кубера плюс”, товариством з обмеженою відповідальністю “Костарика-10”, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року, про результати якої складено довідку № 746/2305/24478367 від 20.10.2011 року.

В обґрунтування позову зазначає, що у відповідача відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, оскільки перевірка ТОВ «Костарика-10» не проводилась, запит щодо проведення зустрічної звірки по взаємовідносинам з ТОВ «Кубера плюс» на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надходив.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначає, що на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшли матеріали перевірки підприємства ТОВ «Кубера Плюс» за податковий період червень 2011 року, що надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом № 28193/7/23-1106 від 08.09.2011 року та отримано матеріали перевірки підприємства ТОВ «Костарика-10» складено акт про неможливість здійснення господарських операцій за червень 2011 року, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова листом № 5155/7/23-409 від 13.09.2011 року, які є підставою для проведення зустрічної звірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав викладених у запереченні на позов.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 20.10.2011 р. проведено зустрічну звірку "Універсалсервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Кубера Плюс», ТОВ «Косарика-10» їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року.

За результатами звірки складено довідку № 746/2306/24478367 від 20.10.2011р., в якій встановлено, що не підтверджено здійснення господарських операцій із ТОВ «Костарика-10» та ТОВ «Кубера Плюс» їх вид, обсяг, якість та розрахунки та не відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «Костарика-10» (а.с. 6-18).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу дій по проведенню звірки на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України зустрічних звірок передбачені п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якої зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою КМУ від 27.12.2010р. № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Постанова № 1232) визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 2 Постанови № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З положень наведеного пункту постанови вбачається наявність двох самостійних підстав для проведення зустрічної звірки у субєкта господарювання, а саме : 1) під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій; 2) існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. (п. 3 Постанови № 1232)

За наявності передбачених підстав орган державної податкової служби (ініціатор) направляє запит для проведення органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, або проводиться органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

З пояснень відповідача та довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Універсалсервіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Кубера Плюс», ТОВ «Костарика-10» їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року № 746/2306/24478367 від 20.10.2011р. вбачається, що фактичною підставою для проведення зустрічної звірки є отримання матеріалів перевірки підприємства ТОВ «Кубера Плюс» за податковий період червень 2011 року, що надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом № 28193/7/23-1106 від 08.09.2011 року та отримано матеріали перевірки підприємства ТОВ «Костарика-10» складено акт про неможливість здійснення господарських операцій за червень 2011 року, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова листом № 5155/7/23-409 від 13.09.2011 року.

З листа ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 28193/7/23-1106 від 08.09.2011 року вбачається, що проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Кубера плюс» за червень 2011 року та встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.185.1, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України в результаті чого сума податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2011р. зменшено до 0 грн. та доведено до відомо про направлення актів про результати невиїзної перевірки ТОВ «Кубера плюс» за період квітень, травень, грудень 2011 року. (а.с. 37)

З листа ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 5155/7/23-409 від 13.09.2011 року вбачається, що було надіслано акт неможливості проведення зустрічної перевірки ТОВ «Костарика-10». (а.с. 36)

Оглянувши в судовому засіданні лист ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 28193/7/23-1106 від 08.09.2011 року та лист ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 5155/7/23-409 від 13.09.2011 року суд зазначає, що зазначені листи не є запитами в розумінні Постанови № 1232, оскільки взагалі не містять інформації про необхідність проведення зустрічної звірки ТОВ «Універсалсервіс», не містять інформації щодо відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між платниками податків, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Щодо проведення зустрічної звірки позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Костарика-10» суд зазначає, згідно листа ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 5155/7/23-409 від 13.09.2011 року вбачається, що перевірка ТОВ «Костарика-10» взагалі не проводилась, з довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Універсалсервіс» № 746/2306/24478367 від 20.10.2011р. вбачається, що у червні 2011 року ТОВ «Універсалсервіс» у складі податкового кредиту та ТОВ «Костарика-10» у складі податкових зобовязань з податку на додану вартість задекларовано 472407,93 грн. по взаємовідносинам зазначених підприємств, що свідчить про відсутність розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже суд приходить до висновку, що у органу державної податкової служби відсутні визначені п.2 Постанови № 1232 підстави для проведення такої звірки.

Посилання відповідача в судовому засіданні, що для проведення звірки ТОВ «Універсалсервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Костарика-10» отримання запиту є не обовязковим, оскільки обидва платника податків знаходяться в одному населеному пункті, судом не береться до уваги, виходячи з наступного.

З аналізу приписів п. 3 Постанови № 1232 вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) шляхом направлення запиту до органу податкової служби (виконавцю) або самим органом державної податкової служби (ініціатором) за умови, що платник податку відносно якого необхідно провести звірку на обліку перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

ТОВ «Костарика10» перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, ТОВ «Універсалсервіс» перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, отже в межах одного населеного пункту.

В ході судового розгляду зазначена обставина була визнана сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання цієї обставини сторонами та їх достовірності, а тому ця обставина окремо перед судом не доказується.

Метою проведення зустрічної звірки є підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, тобто проведена звірка ТОВ «Універсалсервіс» повинна була підтвердити або спростувати отримані від ТОВ «Костарика-10» данні.

При цьому суд зазначає, що з питань перевірки даних ТОВ «Костарика-10» органом державної податкової служби (ініціатором) є ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, яка на виконання приписів п. 3 Постанови № 1232 та за наявності передбачених підстав повинна була направити запит до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки або самостійно провести звірку ТОВ «Універсалсервіс». ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в зазначеному випадку не є органом державної податкової служби (ініціатором), а отже у неї були відсутні передбачені законом підстави для проведення такої зустрічної звірки.

Крім того, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки відповідачем здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання ТОВ «Універсалсервіс» та ТОВ «Костарика-10», ТОВ «Кубера плюс» відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Постановою №1232 від 27.12.2010 р.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимога позивача про визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з проведення 20.10.2011 року зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалсервіс” обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з проведення 20.10.2011 року зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалсервіс” (ідентифікаційний код 24478367) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків Товариством з обмеженою відповідальністю “Кубера плюс”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Костарика-10”, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року, про результати якої складено довідку № 746/2305/24478367 від 20.10.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс" (61058, м. Харків вул. Данилевського б. 27, код 24478367) витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 березня 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.