Постанова № 22225158, 12.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2012 р. № 2-а- 1485/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача - Щербак Т.М., відповідача Онікієнка О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД " про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Харківська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПАКТ ЛТД” (код 21248265), юридична адреса вул. Квартальна, буд. 17-а, смт.Пісочин, Харківський р-н. Харківська область, 62416, р/р №26000000103939 в ПуАТ “СЕБ Банк”МФО 300175, р/р №26008035906501 в АТ “УкрСиббанк”МФО 351005, р/р№26009035906500 в АТ “УкрСиббанк”МФО 351005, р/р №26043035906500 в АТ “УкрСиббанк”МФО 351005) готівкові кошти у розмірі 6732,45 грн. у рахунок погашення його податкового боргу, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

На обліку в Харківській ОДПІ перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ ЛТД». Станом на 01.02.2012р. підприємство має несплачену суму податкового боргу у загальному розмірі 6732,45 грн. зі сплати штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зазначена заборгованість виникла на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002382310 від 22.06.11 року, №0002402310 від 22.06.11 року, №0002392310 від 22.06.11 року, №0000032310 від 06.01.11 року, №0000022310 від 06.01.12 року, № 0000042310 від 06.01.12 року. На момент подачі адміністративного позову до суду відповідачем заборгованість не сплачена, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002382310 від 22.06.11 року, №0002402310 від 22.06.11 року, №0002392310 від 22.06.11 року, №0000032310 від 06.01.11 року, №0000022310 від 06.01.12 року, № 0000042310 від 06.01.12 року не оскаржувалися та є чинними.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що відповідачем були сплачені штрафні санкції, які виникли на підставі Рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002382310 від 22.06.11 року, №0002402310 від 22.06.11 року, №0002392310 від 22.06.11 року, №0000032310 від 06.01.11 року, №0000022310 від 06.01.12 року, № 0000042310 від 06.01.12 року в повному обсязі. Відповідач вважає, що ним виконані всі вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Представник позивача Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області Щербак Т.М. - в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД " Онікієнка О.А. - в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях, додатково пославшися на наявність відкритих виконавчих проваджень по стягненню з товариства заборгованості на суму більше 40000,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" зареєстровано як юридична особа 05.04.1993 року за адресою: - 62416, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Квартальна, буд. 17-А, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.6-7).

Відповідач знаходиться на обліку як платник податків у Харківській обєднаній державній податковій інспекції у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1 від 18.01.12 року (а.с.8) .

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №5265 від 07.06.11 року та №5266 від 07.06.11 року (а.с.14-15) було проведено фактичну перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено акт №3691/20/40/23/21248265 від 08.06.11 року (а.с.12-17), на підставі якого Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0002382310 від 22.06.11 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 734,2 грн.(а.с.11).

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №5271 від 07.06.11 року та №5272 від 07.06.11 року(а.с.24-25) було проведено фактичну перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено акт №3690/20/40/23/21248265 від 08.06.11 року (а.с.20-23), на підставі якого Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0002402310 від 22.06.11 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 708,7 грн.(а.с.19).

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №5277 від 07.06.11 року та №5278 від 07.06.11 року (а.с.28-29) було проведено фактичну перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено акт №3689/20/40/23/21248265 від 08.06.11 року (а.с.30-33), на підставі якого Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0002392310 від 22.06.11 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 705,9 грн.(а.с.27).

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №10602 від 26.12.11 року та №10603 від 26.12.11 року (а.с.40-41) було проведено фактичну перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено акт №5787/20/40/23/21248265 від 28.12.11 року (а.с.36-39), на підставі якого Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0000032310 від 06.01.12 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 1566,85 грн.(а.с.35).

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №10589 від 26.12.11 року та №10588 від 26.12.11 року (а.с.47-48) було проведено фактичну перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено акт №5786/20/40/23/21248265 від 28.12.11 року (а.с.44-49), на підставі якого Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0000022310 від 06.01.12 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 1514,40 грн.(а.с.43).

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №10592 від 26.12.11 року та №10593 від 26.12.11 року (а.с.54-55) було проведено фактичну перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами зазначеної перевірки Державною податковою адміністрацією Харківської області складено акт №5785/20/40/23/21248265 від 28.12.11 року (а.с.52-53), на підставі якого Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення №0000042310 від 06.01.12 року про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 1502,40 грн.(а.с.51).

З наданих в судовому засіданні представником відповідача пояснень та наданих раніше письмових заперечень судом встановлено, що відповідачем були отримані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002382310 від 22.06.11 року, №0002402310 від 22.06.11 року, №0002392310 від 22.06.11 року, №0000032310 від 06.01.11 року, №0000022310 від 06.01.12 року, № 0000042310 від 06.01.12 року, не заперечував проти правомірності їх прийняття, ані в судовому, ані в адміністративному порядку їх не оскаржував.

З облікової картки платника податків - відповідача зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (а.с.65-75) вбачається, що станом на 01.07.11 року, відповідач мав заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 40615,45 грн., та станом на 03.01.12 року у сумі 40275,45 грн.

Платіжними дорученнями №80 від 13.01.12 року, №1286 від 01.07.11 року, №1287 від 01.07.11 року, №1288 від 01.07.11 року, №79 від 13.01.12 року, №78 від 13.01.12 року (а.с.82-86) відповідачем сплачені суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1502,40грн., 705,90 грн., 708,70 грн., 734,20 грн., 1566,85 грн., 1514,40грн. з зазначенням призначення платежу «сплата фінансових санкцій згідно рішень №0002382310 від 22.06.11 року, №0002402310 від 22.06.11 року, №0002392310 від 22.06.11 року, №0000032310 від 06.01.12 року, №0000022310 від 06.01.12 року, №0000042310 від 06.01.12 року»відповідно. Вказані платежі відображені в обліковій картці відповідача.

Суд зазначає, що на момент нарахування та сплати відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 6732.45 грн. є чинним Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі вказаних норм, суд приходить до висновку, що податкові органи з 2011 року наділені повноваженнями щодо зарахування коштів, які надійшли від платника податків, як сплата штрафних (фінансових) санкцій, в рахунок погашення наявного боргу (зокрема, по штрафним (фінансовим) санкціям) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги доводи, викладені у запереченнях, щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій, про стягнення яких заявлено позов.

Крім того, посилання представника відповідача на наявність відкритих виконавчих проваджень з виконання судових рішень по справах № 2а-7926/10/2070, 2а-27871/08/2070(а.с.99-103), на загальну суму стягнення, що перевищує наявний борг станом на день розгляду справи, не доводить безпідставності вимог податкового органу, оскільки стосується виключно порядку виконання інших судових рішень, через що не входить до предмету доказування по даній справі.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено в п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області та наявності підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД " про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПАКТ ЛТД” (код 21248265, вул. Квартальна, буд. 17-а, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416, р/р №26000000103939 в ПуАТ “СЕБ Банк” МФО 300175, р/р№26008035906501 в АТ “УкрСиббанк” МФО 351005, р/р №26009035906500 в АТ “УкрСиббанк” МФО 351005, р/р №26043035906500 в АТ “УкрСиббанк” МФО 351005) готівкові кошти у розмірі 6732.45 (шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 45 коп. у рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 березня 2012 року.

Суддя Білова О.В.