Постанова № 22225137, 13.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2012 р. № 2-а- 2201/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольській М.С.

за участю:

представника позивача Куценко Ю.В.

представника відповідача 1 ОСОБА_2, діє за дорученням № 12 від 07.09.2011р.

представника відповідача 2 не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дісті" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати Харківську міську раду Харківської області в особі юридичного департаменту Харківської міської ради (61003, м. Харків, май. Конституції, 7, код 04059243) повернути до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, май. Р. Люксембург, 4) інвентаризаційну (реєстраційну) справу на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2; зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, май. Р. Люксембург, 4) внести до державного реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі №5023/4697/11 права власності за Відкритим акціонерним товариством "Дісті" (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 2/2, код 36035310) на нежитлові приміщення в літ. «А-2»загальною площею 148,9 кв., що розташовані по вул. Ярославській, 2/2 у м. Харкові (зареєструвати право власності).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року за ВАТ "Дісті" визнано право власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2. Позивачем до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було подано заявку про необхідність виготовлення технічного паспорту на вказані нежитлові будівлі та здійснити державну реєстрацію права власності. До теперішнього часу заявку позивача відповідачем не виконано з підстав, не передбачених законом, у звязку з чим представник позивача просив суд задовольнити позов.

В судовому засіданні представник відповідача 1 - Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", проти задоволенню позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач 2 - Харківська міська рада, в судове засідання, призначене на 13.03.2012р. свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46), письмових заперечень до суду не надав, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Дісті" є юридичною особою, яка зареєстрована 09.10.2008р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року було визнано за Відкритим акціонерним товариством "Дісті" право власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2 (а.с. 7-9). Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2011р. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року було залишено без змін (а.с. 10-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року про визнання за Відкритим акціонерним товариством "Дісті" права власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2, набрало законної сили 20.10.11 та є обовязковим для виконання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з клопотання про виготовлення технічного паспорту та реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2. Однак, відповідно до пояснень представника Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вказана заявка не була виконана, скільки інвентаризаційна справа на нежитлове приміщення по вул. Ярославська, 2/2 в м. Харків була передана до Харківської міської ради, та до цього часу до БТІ не повернута.

Суд зазначає, що відповідач КП «Харківське МБТІ»виконує делеговані йому виконавчим органом місцевого самоврядування повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно й, таким чином, у розумінні п. 7 ст. З КАС України є субєктом владних повноважень.

Статтею 182 Цивільного Кодексу України визначено, що державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що орган державної реєстрації прав, крім іншого, проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із п.п. 1.7. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, в редакції, яка діла на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

Відповідно до п.п. 3.4., 3.7 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, в редакції, яка діла на час виникнення спірних правовідносин, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України. Державна реєстрація прав або надання відмови в ній проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів з моменту прийняття реєстратором БТІ заяви про державну реєстрацію прав, без урахування терміну проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача та представником відповідача, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", підтверджено, що позивачем було подано на реєстрацію права власності на нерухому майно повний пакет документів, відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.

Однак, у встановлений вимогами діючого законодавства відповідачем КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" реєстрація права власності проведена не була у звязку з переданням інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2, до Харківської міської ради.

Суд зазначає, що п. 3.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, в редакції, яка діла на час виникнення спірних правовідносин, визначено вичерпний перелік підстав за якими розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється реєстратором БТІ, зокрема, подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі; винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав; вилучення документів із реєстраційної справи у випадках, передбачених законом; подання заяви про державну реєстрацію права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном до проведення державної реєстрації права власності на таке майно. Разом з тим, відповідачем рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав до суду надано не було, законодавчо визначених підстав для нездійснення розгляду заяви позивача державну реєстрацію прав представником відповідача суду не наведено. Статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маііно та їх обмежень»установлений виключений, обмежений перелік осіб, яким може бути надана інформація стосовно речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 цієї статті органи місцевого самоврядування (посадові особи), мають право отримувати лише інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту, якщо запит зроблено у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Як зазначено вище, відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, вилучення документів із реєстраційної справи можливе лише у випадках, передбачених законом.

Представником відповідача, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", не наведено жодних, визначених законом підстав, з посиланням на які реєстраційна справа на нерухоме майно по вул. Ярославській, 2/2 в м. Харкові була передана до Харківської міської ради.

Окремо суд зазначає, що відповідно до свого Статуту КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" має статус комунального підприємства, засновником якого є орган місцевого самоврядування і відносини з яким будуються на засадах підпорядкованості підприємства, що в свою чергу передбачає наявність у цього органу всіх або переважної більшості важелів керуючого впливу. Включаючи вирішення щодо підлеглого органу: установчих питань; визначення правового статусу; кадрових питань; здійснення контролюючих функцій; отримання звітності; застосування заходів відповідальності тощо.

Однак при цьому відносини підприємства з його засновником не повинні впливати на можливість виконання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих функцій.

Беручі до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог, в звязку з визнанням відповідачем КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»адміністративного позову та прийняття його судом, в частині що стосується вимог, заявлених до вказаного відповідача.

Разом з тим, суд не може перебирати на себе повноваження інших субєктів владних повноважень. Аналізуючи зазначені у частині 2 статті 162 КАС способи захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що вони не містять виняткового переліку. У абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

А тому, суд приходить до висновку, що достатнім для захисту прав та інтересів позивача буде зобовязання відповідача Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" розглянути звернення Відкритого акціонерного товариства "Дісті" щодо виготовлення технічного паспорту та реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме приміщення в літ. "А" загальною площею 148,9 кв.м. по вул. Ярославській, 2/2, м. Харків, у відповідності до вимог діючого законодавства.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Харківську міську раду Харківської області в особі юридичного департаменту Харківської міської ради (61003, м. Харків, май. Конституції, 7, код 04059243) повернути до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, май. Р. Люксембург, 4) інвентаризаційну (реєстраційну) справу на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, вказана реєстраційна справа була направлена на адресу Харківської міської ради КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" без законодавчо встановлених підстав. Однак, звернення щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна було направлено позивачем, відповідно до вимог діючого законодавства, до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", особи уповноваженої на здійснення реєстраційних дій. І саме вказана особа не провела зазначені дії та не прийняла рішення за наслідками розгляду заяв позивача про реєстрацію права власності. Судом встановлено, що з приводу реєстрації права власності правовідносин між позивачем та Харківською міською радою не складалося, та Харківською міською радою прав безпосередньо позивача на своєчасне прийняття рішення щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, порушено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, ст.ст. 2, 3, 9, 10, 11, 12, 71, 94, 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Дісті" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" розглянути звернення Відкритого акціонерного товариства "Дісті" щодо виготовлення технічного паспорту та реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: приміщення в літ. "А" загальною площею 148,9 кв.м. по вул. Ярославській, 2/2, м. Харків, у відповідності до вимог діючого законодавства.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2012 року.

Суддя Волкова Л.М.