Вирок № 22225133, 14.02.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-343/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012                                         м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого робітником

в ПП «ОСОБА_2В.», потерпілого від наслідків Чорнобильської катаст-

рофи, в силу ст.89 КК України, не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2011 року, близько 18 години, по вул. Тітова, 1, в смт.Першотравневе, Овруцького району, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_3 знаходилась в іншій кімнаті, з полиці серванту таємно викрав належні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 900 доларів США по курсу за 1 долар США – 7,9733 грн., на суму 7175,97 грн. та 750 ЄВРО по курсу за 1 ЄВРО – 10,999167 грн., на суму 8249,38 грн.., а всього на загальну суму 15425,35 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що неподалік від нього мешкає самітня, ОСОБА_3, тому він неодноразово приходив до неї і допомагав по господарству.

17.09.2011 року, близько 18 години він ішов додому по вулиці Тітова в смт. Першотравневе, Овруцького району та проходив повз будинок ОСОБА_3 і вирішив зайти до неї та попросити хліба, так як вдома не було чого їсти. Зайшовши через незачинену хвіртку в господарство останньої, він без перешкод зайшов в будинок. Знаходячись в коридорі він побачив ОСОБА_3, яка щось варила на кухні. Він привітався з нею і попросив дати йому щось з продуктів харчування, але остання відмовила і сказала, що в неї нічого не має і стала його виганяти. Тоді він вирішив оглянути кімнати у ОСОБА_3 і при нагоді вкрасти гроші. Він скористався тим, що ОСОБА_3 є жінкою похилого віку, погано дочуває і знаходилась в кухні, він пройшов по коридору в залу, де став оглядати полиці серванту, шукаючи гроші. При цьому, на полиці серванту в одній із книг він випадково виявив гроші, долари США та ЕВРО та не рахуючи сховав в кишені своїх штанів. Господарка ОСОБА_3 в цей час залишалась на кухні, тому всього цього не бачила і він вийшов з будинку та пішов додому. Вдома він оглянув і перерахував гроші, яких було 900 доларів США та 750 ЕВРО.

17.09.2011 року, близько 19 години він пішов до свого знайомого, ОСОБА_4, який проживає по сусідству. З ОСОБА_4 вони розпивали спиртні напої і в ході розмови він сказав ОСОБА_4, що в нього є гроші і передав останньому 400 доларів США. Про те, що він скоїв крадіжку і що це за гроші ОСОБА_4 він не говорив. Потім на таксі він з ОСОБА_4 поїхали в м. Овруч. З собою він взяв вкрадені гроші. В м. Овручі вони пішли в кафе «Космос», що по вул. Радянській, де він придбав спиртні напої, цигарки, продукти харчування, двічі замовляв музику. Скільки саме він витратив грошей в кафе вказати не може, так як їх не рахував. За замовлені продукти харчування, спиртне і музику він розрахувався з офіціантом доларами, при цьому здачу не вимагав. Также на таксі повернувся вночі додому.

Таким чином, 400 доларів США він передав ОСОБА_4, близько 10 ЕВРО заплатив водію таксі, частину грошей витратив в кафе «Космос» на продукти харчування, спиртні напої і

2.

замовлення музики. Решту частину грошей він згубив, коли добирався додому, так як на той час перебував в нетверезому стані, а наступного дня побачив, що грошей не має. До потерпілої більше не ходив, вибачення в неї не просив. Просить суворо не карати його.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його виуватість підтверджується показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка показала, що біля неї по сусідству проживає самітня похила жінка, ОСОБА_3, сім’ї не має. Про те, що в неї були гроші вона знала, так як ОСОБА_3 в період війни була в Німеччині і отримала ЄВРО та в м. Овручі продала квартиру. Від ОСОБА_3 їй відомо, що наприкінці вересня 2011 року ОСОБА_1 заходив в її будинок, але вона його вигнала.

09.11.2011 року вона зайшла до ОСОБА_3 коли остання оглядала кімнати будинку та виявила відсутність грошових коштів в сумі 900 доларів США і 750 ЕВРО. Зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо, що гроші до цього знаходились в книзі, в серванті, який стоїть в залі будинку, але коли вони зникли вона вказати не може, так як останній раз їх бачила в серпні 2011 року.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3 (а.с.23), яка показала, що вона проживає одна. В кінці вересня 2011 року вона знаходилась вдома, коли зайшов ОСОБА_1 Чи щось він говорив, вона вказати не може, так як погано дочуває. Потім вона зайшла в залу, де побачила ОСОБА_1, який стояв за шторою. Тоді вона вигнала ОСОБА_1 з свого будинку. Того дня вона не дивилась, чи лежать гроші на місці.

09.11.2011 року вона оглянула місця де зберігала гроші і виявила, що в серванті на полиці відсутні 900 доларів США і 750 ЕВРО, які до цього лежали в книзі з кулінарії. Вказані гроші, а саме 750 ЕВРО вона отримала в 2007 році в якості компенсації за те, що в період війни перебувала на території Германії, а 900 доларів США були отримані нею від продажі квартири в 2000 році. Останній раз вона гроші бачила в серпні 2011 року, тому рахувала, що вони знаходяться на місці. Даною крадіжкою їй була заподіяна матеріальна шкода, яка до цього часу не відшкодована. Просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, щодо покарання підсудного то покарати суворо.;

- з протоколу огляду місця події від 9.11.2011 року, схеми та фототаблиці до нього (а.с.9-15) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_3, що по вул. Тітова,1 в смт. Першотравневе, Овруцького району;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.12.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 та фототаблиці до нього (а.с.42-47) видно, що останній розповів та на місці показав, де, коли при яких обставинах він знаходячись в будинку ОСОБА_3 з полиці серванту викрав грошові кошти;

- з довідки Публічного акціонерного товариства ТВБВ №10005/03 філії Житомирського обласного управління АТ „Ощадбанк” (а.с.67) видно, що станом на 17.09.2011 року курс НБУ гривні по відношенню до долара США та ЄВРО становив: 1 долар США – 7,9733 грн., 1 ЄВРО – 10,999167 грн.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який середнього віку, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, по місцю проживання характеризується посередньо, але як такий, що схильний до вживання спиртних напоїв, розлучений, його 2-є неповнолітніх дітей, 1999, 2004 років народження знаходяться в обласному притулку для дітей в м. Житомирі, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, категорії 3, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставин, що пом”якшують покарання підсудного, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує й те, що підсудний в силу ст.89 КК України рахується не судимим, але потерпіла наполягає на суворому покаранні, в зв”язку з

3.

чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і він має відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі:

- затрати на проведення дактилоскопічної експертизи становлять 168,84 грн.(а. с. 60).

Речові докази по справі:

- таблиця до протоколу огляду місця події з відрізками липкої стрічки зберігаються при матеріалах кримінальної справи (а. с. 57, 63).

По справі матеріальні збитки становлять 15425,35 грн.(а. с. 7, 23).

По справі 15.11.2011 року потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов на суму 15425,35 грн.(а. с. 25), який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Накладений арешт на майно на суму 220 грн. (а. с. 88).

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття його під варту.

Речові докази по справі:

- таблицю до протоколу огляду місця події з відрізками липкої стрічки, що зберігається при матеріалах кримінальної справи, залишити при ній.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі, - затрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 168,84 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, УДК в Житомирській області, МФО – 811039.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1Є на користь потерпілої ОСОБА_3 15425,35 грн. матеріальної шкоди.

Накладений арешт на майно, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:ОСОБА_6