Постанова № 22225079, 20.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. справа № 2а- 353/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - Романюка П.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення за №0007102305 від 28.12.2011 року; скасувати податкове повідомлення-рішення за №0007112305 від 28.12.2011 року. Посилаючись на факти викладені у позовній заяві, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідно до ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заперечення на адміністративний позов, в яких просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група" (код ЄДРПОУ 33118582) зареєстроване від 05.08.2004 року Управлінням Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради м. Харкова, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за №14801020000000290, та взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 16.08.2004 року за №14977, станом на 14.12.2011 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

12.12.2011 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група" щодо підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку із ТОВ "Опттехконсалтинг" (код ЄДРПОУ 36815629) за травень, червень 2011 року та ТОВ "Промбудмонтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) за травень, червень 2011 року.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №6017/2305/33118582 від 14.12.2011 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача наступні порушення:

- пп.138.1.1 п.138.1, п. 138.2, п. 138.5.1 п. 138.5 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, підприємством ТОВ "ФБГ" занижено податок на прибуток на загальну суму 50703,34 грн;

- п.198.2, п.198.3, п.198.6, 198, п. 201.1, п.201.4, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, підприємством ТОВ "ФБГ" занижено податок на додану вартість на загальну суму 44089,60 грн.

На підставі зазначених висновків, відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення №0007102305 від 28.12.2011 року про податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 63379,00 грн., з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем 50703,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12676,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №0007112305 від 28.12.2011 року про податок на додану вартість у сумі 55112,50 грн., з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем 44090,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11022,50 грн.

Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ "Фінансово-будівельна група", як замовником та ТОВ "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ", як виконавцем, укладено договір підряду №СТ-4/11 від 26.04.2011 року на монтаж металоконструкцій та обєкті будівництва: градирня №3 ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", розташована за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки.

Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ", у травні, червні 2011 року виконало і передало, а ТОВ "ФБГ" прийняло роботи з монтажу металоконструкцій градирні №3 Харківської ТЕЦ-5, на загальну суму 115878,00 грн., в т.ч. ГІДВ 20% у розмірі 19313,00 грн., що підтверджується актами здавання-прийняття робіт №1 від 14.06.2011 року.

На виконання умов договору ТОВ "ФБГ" прийняло роботи, сплативши їх вартість платіжними дорученнями №260 від 19.05.2011 року в сумі 80000,00 грн. в т.ч. ПДВ 13333,33 грн. та №66 від 14.06.2011 року 35878,00 грн. в т.ч. ПДВ 5979,67 грн., підтверджені матеріалами справи.

ТОВ "ПРОМБУД-МОНТАЖІНВЕСТ" виписані податкові накладні №74 від 19.05.2011 року на суму 80000.00 грн. в т.ч. ПДВ 13333.33 грн., №105 від 14.06.2011 року на суму 35878.00 грн. в т.ч. ПДВ 5979,67 грн., які підтверджують сплату ТОВ "ФБГ", податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт, підтверджені матеріалами справи.

Як вбачається з пояснень представника позивача та наданих позивачем доказів, отримання робіт за договором №СТ-4/11 від 26.04.2011 року на монтаж металоконструкцій градирні №3 Харківської ТЕЦ-5, було необхідно ТОВ "ФБГ" для виконання зобов'язань за договором №236 від 11.04.2005 року та додаткової угоди №6/547 від 24.11.2010 року який укладено між ТОВ "ФБГ" як виконавцем та ПАТ "ХАРКІВСКА ТЕЦ-5", як замовником. ТОВ "ФБГ" свої зобов'язання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт №13 від 23.06.2011 року отримавши їх вартість від замовника - ПАТ "ХАРКІВСКА ТЕЦ-5" (банківська виписка от 24.02.2011 року у сумі 1000000,00 грн. в т. ч. ПДВ 166666,67 грн., банківська виписка от 26.10.2011 року у суми 589046,40.00 грн., в т. ч. ПДВ 9817440,00 грн.), а також податковою накладною №5 від 24.02.2011 року у сумі 992428,00 грн. в т.ч. ПДВ 165404,67 грн. , №4 от 23.06.2011 року у сумі 142043,60 грн. в т.ч. ПДВ 23673,93 грн., та податковою накладною №4 від 21.10.2011 року у сумі 31488,00 грн., в т.ч. ПДВ 5248,00 грн., які підтверджують сплату ПАТ "ХАРЬКІВСКА ТЕЦ-5" податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт.

На підтвердження виконання умов за договорами з ТОВ "Промбудмонтажінвест" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5», позивачем надані копії відповідних договорів підряду, акти здавання-приймання робіт, податкові накладні.

23.05.2011 року між ТОВ "Фінансово-будівельна група", як замовником та ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", як виконавцем, укладений договір на розробку проекту № ПР6/11 від 23.05.2011 на суму 148659,60 грн., згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе розробку робочого проекту: "Стадія проекту багатоквартирного житлового будинку по вул. Пушкіна в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області". Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" у травні та червні 2011 року виконало і передало, а ТОВ "ФБГ" прийняв роботи з розробки проектної документації на загальну суму 148659,60 грн., крім того ГІДВ 20% у розмірі 44597,88 грн., що підтверджується актами здавання-прийняття робіт №1 від 15.06.2011 року.

На виконання умов договору ТОВ "ФБГ" прийняло роботи, сплативши їх вартість платіжними дорученнями №281 від 27.05.2011 року в сумі 104061,72 грн. в т.ч. ПДВ 17343,62 грн. та №72 від 16.06.2011 року в сумі 44597,88 грн., в т.ч. ПДВ 7432,98 грн., ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" виписані податкові накладні №15 від 27.05.2011 року на суму 104061,72 грн. в т.ч. ПДВ 17343,62 грн., №8 від 15.06.2011 року на суму 44597,88 грн. в т.ч. ПДВ 7432.98 грн., які підтверджують сплату ТОВ "ФБГ" податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт.

Як вбачається з пояснень представника позивача та наданих доказів, отримання робіт за договором №ПР 6/11 від 23.05.2011 року було необхідно ТОВ "ФБГ" для виконання зобов'язань за договором №398 від 18.05.2011 року який укладено між ТОВ "ФБГ" як виконавцем та "ПАТ ХАРКІВСКА ТЕЦ-5", як замовником. ТОВ "ФБГ" свої зобов'язання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт №1 від 05.12.2011 року, отримавши їх вартість від замовника ПАТ "ХАРКІВСКА ТЕЦ-5" (банківська виписка від 10.06.2011 року на суму 136335,00 грн. в т. ч. ПДВ 22722,50 грн., банківська виписка від 09.12.2011 року на суму 136335,00 грн. в т. ч. ПДВ 22722.50 грн.), а також податковою накладною №1 від 10.06.2011 року на суму 136335,00 грн. в т.ч. ПДВ 22722,50 грн., та податковою накладною №3 від 05.12.2011 року на суму 136335,00 грн. в т.ч. ПДВ 22722,50 грн., які підтверджують сплату ПАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5" податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт. На підтвердження виконання умов за договорами з ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", позивачем надані копії відповідних договорів підряду, акти здавання-приймання робіт, податкові накладні.

Роботи по всім договорам з ТОВ "ПРОМБУДМОНТАЖІНВЕСТ" та ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" виконані останніми в повному обсязі, без будь-яких зауважень з боку ТОВ "Фінансово-будівельна група" на кінцевого споживача послуг ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операції з :

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Пунктом 198.2 ст.198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплаті товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали ви користуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності і платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виконання умов договорів підтверджується наданими до матеріалів справи специфікаціями, рахунками - фактури, податковими накладними, видаткові накладними.Про фактичне виконання визначених робіт свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" та п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Статтею першою розділу першим Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач правомірність винесених податкових повідомлень-рішень №0007102305 від 28.12.2011 року та №0007112305 від 28.12.2011 року належним чином не довів.

Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки №6017/2305/33118582 від 14.12.2011 року, не підкріплені жодними доказами і носять характер субєктивних припущень.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для винесення податкових повідомлень-рішень №0007102305 та №0007112305 від 28.12.2011.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення №0007102305 та №0007112305 від 28.12.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 березня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.