Постанова № 22225035, 29.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 лютого 2012 р. № 2-а- 392/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача Єлісеєва М.І, відповідача Караульної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГІКА ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 р. №0000311501, складене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт № 3924/15-1/32564038 від 02.11.11 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000311501 від 06.01.12 року, яким зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податку на прибуток, відображене в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 р., на суму 876266,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням, оскільки, на думку позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД" правомірно до складу відємного значення другого кварталу 2011 року по рядку 06.6 податкової декларації з податку на пруток включено відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням відємного значення обєкту оподаткування 2010 року в сумі 876266 гривень.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на обставини, встановлені в акті перевірки.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД" Єлісеєв М.І. - в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі міста Караульна Ю.Л.- в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечувалося сторонами по справі, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД" зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова.

08.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року ТОВ "Магіка ЛТД ".

За результатами перевірки було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 3924/15-1/32564038 від 08.11.2011 року (а.с.8-10). З зазначеного акту перевірки вбачається, що податковим органом перевірялася уточнююча податкова декларація з податку на прибуток від 02.11.11 № 9009860750 за ІІ квартал 2011 року, уточнюючий розрахунок від 16.05.11 №9003181027 до податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

В результаті проведеної перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: платником невірно визначено обєкт оподаткування та завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 876266 гривень.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на нормах пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, з урахуванням п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якими передбачено, що коли результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого та третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

На підставі акту перевірки № 3924/15-1/32564038 від 08.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкові було прийняте податкове повідомлення рішення №0000311501 від 06.01.2012 (а.с.7), яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 876266,00 грн..

Щодо порядку формування позивачем відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток ІІ кварталу 2011 року, судом встановлено наступне.

Станом на 01 січня 2010 року позивач мав від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 2298705,00 грн., що підтверджується актом планової виїзної перевірки ТОВ «Магіка ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09 року по 30.09.10 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09 року по 30.09.10 року № 535/23-506/32564038 від 22.02.11 року(а.с. 54-95).

При проведенні відповідачем вказаної вище планової виїзної перевірки позивача були встановлені порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого встановлено завищення позивачем у 4 кварталі 2009 року валових витрат на суму 803178,00 грн., що підтверджується актом перевірки № 535/23-506/32564038 від 22.02.11 року.

З урахуванням виявленого порушення, яке не оспорювалося позивачем, підтверджена перевіркою сума від'ємного значення об'єкту оподаткування 2009 року дорівнює 1495527,00 грн. (абз.9 стор.12 Акту).

Відповідно до цього, частина від'ємного значення об'єкту оподаткування, що згідно абз.2 п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підлягала включенню до складу валових витрат І кварталу 2011 року, склала 1196422,00 грн. (1 495 527,00 грн. х 80% = 1196422,00 грн.). Вказана сума відємного значення попереднього податкового року була перенесена позивачем до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року.

Вказаний порядок формування відємного значення обєкту оподаткування за результатами 2010 року, включеного до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року, відповідає вимогам п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якою було передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом

Так, статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було передбачено наступне: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, судом встановлено дотримання позивачем порядку формування відємного значення обєкту оподаткування станом на 01.01.2011 року та показника рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні та відповідає змісту акту перевірки № 3924/15-1/32564038 від 08.11.2011 року.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року від 06.05.2011 року № 9002916819 (а.с. 11-12), обєкт оподаткування та, відповідно, сума податку до сплати за результатами діяльності у 1 кварталі 2011 року дорівнюють 0, тобто відємного значення податку у 1 кварталі 2011 року позивачем не задекларовано.

У зв'язку з допущеною помилкою, 16.05.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (а.с. 15-16).

У цьому уточнюючому розрахунку виправлений показник рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5» зі знаком «-», а саме: зазначена сума зайво врахованих при обчисленні валового доходу попереднього звітного періоду (1 кварталу 2011 року) доходів у розмірі 876266,00 грн. Також, відповідно до відкоригованого значення валового доходу 1 кварталу 2011 року позивачем у рядку 4 уточнюючого розрахунку відображена сума завищеного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року у розмірі 876266,00 грн.

Таким чином, задеклароване позивачем від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, складає - 876266,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, до порядку обліку доходів та витрат, відображення результатів діяльності платника податків за результатами 1-го кварталу 2011 року у декларації за II квартал 2011 року підлягають застосуванню вищезазначені норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем у декларації з податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року (уточнюючої) від 02.11.2011 року № 9009860150 сума відємного значення 2010 року в розмірі 876266,00 грн. включена до витрат другого календарного кварталу 2011 року та відображена у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28 лютого 2011 року N114. (а.с. 17-19)

Аналіз норм підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України свідчить про те, що ними не встановлено обмежень щодо врахування у 2011 збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Суд також погоджується з твердженням позивача про те, що відповідно до порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств, визначеного як Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», так і Податковим кодексом України, сума збитків попередніх періодів підлягає перенесенню до складу валових витрат декларації наступного податкового року, після чого бере участь у формуванні загальної суми валових витрат відповідного податкового періоду, та в результаті у формуванні обєкту оподаткування.

З аналізу форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 р. N 143 та яка застосовувалася при декларуванні податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, вбачається, що така декларація не містить окремого або спеціального показника відємного значення обєкту оподаткування за результатами 1 кварталу без врахування відємного значення попереднього податкового року, тобто без врахування даних рядку 04.9.

Правила розрахунку відємного значення обєкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, як на цьому наполягає відповідач, ані Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», ані Податковий кодекс України не містять.

Відповідачем при складанні акту камеральної перевірки № 3924/15-1/32564038 від 08.11.2011 року не було здійснено жодних розрахунків суми відємного значення обєкту оподаткування, який перенесено позивачем до рядку 06.6 декларації від 02.11.2011 року № 9009860150 за ІІ квартал 2011 року, для визначення розміру такого відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Обґрунтувань визначення суми завищення відємного значення обєкту оподаткування ІІ кварталу 2011 року в розмірі 876266 грн. та пояснень щодо порядку її розрахунку відповідач ані в акті перевірки, ані в письмових запереченнях на позовну заяву не надав.

Суд зазначає, що нормами п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визначено принципи податкового законодавства України, серед яких у 4.1.4 передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв всупереч вищезазначеному принципу податкового законодавства, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність прийнятого ним рішення, отже, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 06.01.2012 р. №0000311501 є таким, що не відповідає ч.3 ст. 2 КАС України через його необґрунтованість.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 06.01.2012 р. №0000311501 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магіка ЛТД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0000311501 від 06.01.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 876266,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 05 березня 2012 року.

Суддя Білова О.В.