Ухвала суду № 22224810, 28.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул.Кремлівська 65-В, м.Запоріжжя, 69041, тел. (061)-286-50-15, факс - 239-19-76, inbox@adm.zp.court.gov.ua У Х В А Л А

28 березня 2012 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача:Жмурко Т.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1

доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

провизнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач або ФОП ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач або Управління) в якому просить суд:

-визнати незаконними дії Управління щодо нарахування ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 14132,00 грн.;

-скасувати рішення Управління за №080021 від 21 грудня 2011 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 14132,00 грн.

В звязку з тим, що адміністративний позов було подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 06 лютого 2012 року суд зобовязав позивача усунути недоліки в адміністративному позові в строк до 06 березня 2012 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 06.02.2012.

Ухвалою суду від 03 березня 2012 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, розгляд справи призначено на 20.03.2012.

Розгляд справи відкладався до 28.03.2012.

В судовому засіданні 28 березня 2012 року суд розглянув клопотання про поновлення строку звернення до суду та прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та поновлення строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на докази, які необхідні для розгляду даної справи по суті та відсутність яких унеможливить предмет доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Судом встановлено, що 11 січня 2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя була розглянута справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП за протоколом ЗП № 132314 та матеріалами наданими РУ CAT ДПА України в Запорізький області. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від11 січня 2012 року провадження у вищезазначеній справі було закрито за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

23 січня 2012 року Постанова набрала законної сили.

Відповідно до частини 4 ст. 72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, щодо якої ухвалена постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. При цьому факт такого правопорушення має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Виходячи з викладеного, предмет спору по даній справі може бути розглянутий тільки при наявності певних доказів. До даних доказів відноситься рішення місцевого суду щодо притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, питання щодо скасування рішення про застосування фінансових санкцій може бути розглянуто тільки після зясування обставин чи був в наявності факт вчинення правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На думку суду, наведені позивачем доводи про поважність причин пропуску строків звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2.Поновити Фізичній особі підприємецю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко