Постанова № 22224550, 19.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р. справа № 2а/0570/991/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнов О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Донбаснерудпром»

до Державної податкової інспекції у Волноваському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

від 10.01.2012р. № 0000012320

за участю представників позивача Гутеньової С.В., Чаплигіна П.І.

представника відповідача Майдикова С.Б.

прокурора Профатило О.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Донбаснерудпром» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Волноваському районі та про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.01.2012р. № 0000012320. Відповідно до ст. 137 КАС України позивач заявою від 22.06.2010 року змінив позовні вимоги та просив розглядати вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010р. № 0001792340/0.

На підставі ст. 60 КАС України та згідно з повідомленням від 29.02.2012 року № 05/1-602вих-12 до участі в адміністративній справі вступив прокурор.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Державною податковою інспекцію у Волноваському районі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «НВП «Донбаснерудпром» з питань підтвердження правомірності відшкодування ПДВ за період березень 2010 року - березень 2011 року по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Українська нова перевізна компанія», ТОВ «Донбас-Спеткр», ТОВ «АІС-Кременчук», ТОВ «Технооптторг-Трейд», ПП «Фаворит», ЗАТ«Лема», Пром-фін. компанія «Столиця». За результатами цієї перевірки був складений акт від 19.12.2011 року за № 3433/23-30/30942459, згідно з висновками якого встановлено порушення пункту 1.8 статті 1, пункту 7.7.1, пункту 7.7.2 статті 7 закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

На підставі цього акту перевірки 11.01.2012 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000012320, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість на загальну суму 883416,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції 220854,00 грн.

Позивач, посилаючись на Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон України «Про ПДВ») та Податковий кодекс України, вважає зазначене податкове повідомленнярішення незаконним, оскільки висновки відповідача про залежність права на отримання бюджетного відшкодування від надмірної сплати податку до бюджету суперечать нормам вищенаведених нормативних актів. Так само право на податковий кредит не залежить від перевірок контрагентів платника податків по ланцюгу до виробника.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, що викладені у запереченнях (т. 3 а.с.129). Зазначає, що податковий кредит позивача за спірний період сформований невірно в звязку з не підтвердженням в повному обсязі факту надмірної сплати ПДВ у бюджет за результатами зустрічних перевірок у відповідності до вимог Наказів ДПА України. В ході проведення комплексу заходів, спрямованих на визначення достовірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість ДПІ у Волноваському районі були отримані відповіді на запити щодо проведення зустрічних перевірок попередніх звітних періодів. З них вбачається, що підприємствами-контрагентами позивача є підприємства, у яких відсутні відомості щодо розрахунків між підприємствами, інформація по постачальникам продукції, за юридичною адресою вони не знаходяться або ліквідовані у справах про банкрутство, виконують роль «транзитних» підприємств при оприбуткуванні товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності» для штучного формування схем відшкодування ПДВ.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» зареєстрований Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області 06.05.2000р, код ЄДРПОУ 30942459 та є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Волноваському районі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «НВП Донбаснерудпром» з питань підтвердження правомірності відшкодування ПДВ за період березень 2010 року - березень 2011 року по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Українська нова перевізна компанія», ТОВ «Донбас-Спектр», ТОВ «АІС-Кременчук», ТОВ «Технооптторг-Трейд», ПП «Фаворит», ЗАТ «Лема», Пром-фін. компанія «Столиця».

За результатами цієї перевірки був складений акт від 19.12.2011 року за № 3433/23-30/30942459 (надалі Акт перевірки), згідно з висновками якого встановлено порушення пункту 1.8 статті 1, пункту 7.7.1, пункту 7.7.2 статті 7 закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за квітень 2010 року у сумі 15921,00 грн., травень 2010р. 33697,00 грн., червень 2010 року 99632,00 грн., липень 2010 року 139766,00 грн., серпень 2010 року 76703,00 грн., вересень 2010 року - у сумі 176729,00 грн., жовтень 2010р. 71033,00 грн., листопад 2010р. 91626,00 грн., грудень 2010р. 78567,00 грн., січень 2011 р. 48393,00 грн., лютий 2011р. 4625,00 грн., березень 2011 р. 20412,00 грн., квітень 2011р. 26312,00грн.

На підставі цього акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 11 січня 2012 року № 0000012320, яким ТОВ «НВП Донбаснерудпром» зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 883416,00 грн. у тому числі за квітень 2010 року у сумі 15921,00 грн., травень 2010р. 33697,00 грн., червень 2010 року 99632,00 грн., липень 2010 року 139766,00 грн., серпень 2010 року 76703,00 грн., вересень 2010 року - у сумі 176729,00 грн., жовтень 2010р. 71033,00 грн., листопад 2010р. 91626,00 грн., грудень 2010р. 78567,00 грн., січень 2011 р. 48393,00 грн., лютий 2011р. 4625,00 грн., березень 2011 р. 20412,00 грн., квітень 2011р. 26312,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції 220854,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заперечень відповідача на неї, та наданих у судовому засіданні пояснень представників сторін, між сторонами відсутній спір щодо розрахунку суми податкового кредиту, на яку відповідач зменшив бюджетне відшкодування, та щодо змісту документів, які надані позивачем на підтвердження права на такий податковий кредит. Тобто спір стосується виключно правильності застосування відповідачем норм податкового законодавства при зменшенні сум ПДВ до бюджетного відшкодування.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Позивачем до Державної податкової інспекції Волноваському районі були подані декларації з ПДВ:

1) за квітень 2010 року № 9001722375 від 18.05.2010 року та уточнюючий розрахунок від 05.07.2010 року № 9002370034 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 79921 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 57125,78 грн., сформована за березень 2010 року по господарським операціям з підприємствами ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 30150,78 грн.), Пром-фин компанія «Столиця» (сума бюджетного відшкодування складає 308,33 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 26666,67 грн.);

2) за травень 2010 року № 9002248235 від 21.06.2010 року та уточнюючі розрахунки від 05.07.2010 року № 9002370152, від 02.08.2010р. № 9003014815, від 13.07.2010р. №9002473118, від 17.03.2011 № 9001082864 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 97986 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 33766,67 грн., сформована за квітень 2010 року по господарським операціям з підприємствами Пром-фін. компанія «Столиця» (сума бюджетного відшкодування складає 600,00 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 33166,67 грн.);

3) за червень 2010 року № 9002500122 від 14.07.2010 року та уточнюючі розрахунки від 02.08.2010 року № 9001087875, №9003015537 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 202133 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 139116,33грн., сформована за травень 2010 року по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «АІС Кременчуг» (сума бюджетного відшкодування складає 47233,33 грн.),ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 51450,00 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 40433,00 грн.);

4) за липень 2010 року № 9003327899 від 17.08.2010 року та уточнюючий розрахунок від 17.03.2011 року № 9001105211, згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 218646 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 141699,99грн., сформована за червень 2010 року по взаємовідносинах з підприємством ТОВ «АІС Кременчуг»;

5) за серпень 2010 року № 9900386665 від 17.09.2010 року та уточнюючі розрахунки від 01.10.2010 року № 9004028568, від 17.03.2011 року № 9001143320 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 149323 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 90955,04 грн., сформована за липень 2010 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 31827,65 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 59127,39 грн.);

6) за вересень 2010 року № 9004513567 від 20.10.2010 року та уточнюючі розрахунки від 22.11.2010 року № 9005312636, від 17.03.2011 року № 9001149033 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 357534 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 183760,36 грн., сформована за серпень 2010 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «АІС Кременчуг» (сума бюджетного відшкодування складає 49983,33 грн.),ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 75461,96 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 58315,07грн.);

7) за жовтень 2010 року № 9005314593 від 22.11.2010 року та уточнюючий розрахунок від 17.03.2011 року № 9001161169 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 83920 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 72264,26 грн., сформована за вересень 2010 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 38922,40 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 33341,86 грн.);

8) за листопад 2010 року № 9005314593 від 22.11.2010 року та уточнюючі розрахунки від 17.03.2010 року № 9001161169 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 174816 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 91112,31 грн., сформована за жовтень 2010 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 45110,62 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 46001,69 грн.);

9) за грудень 2010 року б/н від 19.01.2011 року та уточнюючі розрахунки від 27.01.2011 року б/н, від 17.03.2011 року № 9001172001 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 128377 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 81011,33 грн., сформована за листопад 2010 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 41517,00 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 39494,33грн.);

10) за січень 2011 року б/н від 17.02.2011 року та уточнюючі розрахунки від 10.03.2011р. б/н, від 27.01.2011р. № 9001175613 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 94703 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 49446,10 грн., сформована за грудень 2010 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Технооптторг-Трейд» (сума бюджетного відшкодування складає 4653,33 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 41381,77 грн.), ПП «Фаворит» (сума бюджетного відшкодування складає 3411,00 грн.);

11) за лютий 2011 року № 9001231801 від 18.03.2011 року та уточнюючі розрахунки від 31.03.2011р. № 9001635788 згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 16941 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 9858,77 грн., сформована за січень 2011 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 1282,68 грн.), ПП «Фаворит» (сума бюджетного відшкодування складає 8576,00 грн.);

12) за березень 2011 року б/н від 19.04.2011 року згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 73812 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 50307,80 грн., сформована за лютий 2011 року по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Донбас-спектр» (сума бюджетного відшкодування складає 31860,00 грн.), ТОВ «Українська нова перевізна компанія» (сума бюджетного відшкодування складає 18447,80 грн.);

13) за квітень 2011року б/н від 19.05.2011 року згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 164347 грн. До неї увійшла сума податкового кредиту 34550,00 грн., сформована за березень 2011 року по взаємовідносинах з підприємством ТОВ «Донбас-спектр».

У Акті перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, відповідачем зазначено, що ДПІ у Волноваському районі були отримані відповіді на запити щодо проведення зустрічних перевірок попередніх звітних періодів. На момент проведення перевірки з урахуванням результатів вказаних перевірок при відпрацюванні ланцюгів основних постачальників позивача встановлено, що підтвердити надмірну сплату до бюджету не можливо.

Відповідачем надані запити на проведення зустрічних перевірок та одержані відповіді на них, з яких вбачається, що перелічені вище контрагенти позивача є посередниками, відповіді щодо проведення перевірок їх постачальників та усіх постачальників «по ланцюгу» на момент складання акту перевірки з різних причин не отримані (т.4 а.с. 90-249).

Виключно на підставі висновків про відсутність результатів таких перевірок, та як наслідок документального підтвердження надмірної сплати сум ПДВ до бюджету, відповідачем зазначено про порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, п .7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», та пп.. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, в результаті чого завищене бюджетне відшкодування на суму 883 416,00 грн.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача та вважає їх неправомірними з наступних підстав.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” та п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Згідно з п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку і оплати товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків:

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Аналогічна норма міститься у Податковому кодексу України - п. 198.2 ст. 198, що встановлює дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Позивачем надані копії податкових накладних на підтвердження виникнення у нього права на податковий кредит (т. 1 а.с. 110-113, 115-119, 155-171,193-199). Як зазначено у акті перевірки (т.1 а.с. 75 86) податкові накладні оформлені належним чином їх наявність та відповідність підтверджується актами та довідками виїзних позапланових документальних перевірок від 02.11.2010 року № 6817/23-3030942459, №2/23-30/30942459 від 05.01.2011р., №63/23-30/30942459 від 01.02.2011р., №678/23-30/30942459 від 24.03.2011р., №1124/23-30/30942459 від 30.05.2011р., №1336/23-30/30942459 від 19.07.2011р.

Копії даних актів та довідок наявні у матеріалах справи (т.3 а.с. 145-230).

Таким чином вказані суми податку правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту.

Пунктом 7.7.1 ст. 7 Закону України “Про ПДВ” та п. 200.1, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При відємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутностізараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 ст. 7 зазначеного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1. цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підтвердження сплати постачальникам товарів суми податку позивачем надані платіжні доручення (т. 1 а.с. 220-250, т.2 а.с. 1-68, 166-231). Відомості щодо цих платіжних доручень систематизовані позивачем у письмових поясненнях від 19.03.2012 року, заперечень відповідача проти їх наявності судом не встановлено.

Враховуючи, що позивачем фактично сплачена постачальникам товарів у складі перерахованих коштів сума податку, яка складає не менш, ніж 883 416,00 грн. за приписами вказаної вище норми вона підлягає бюджетному відшкодуванню.

Закон України “Про ПДВ ” та Податковий кодекс України не містить положень, які б ставили у залежність право на отримання бюджетного відшкодування платником податків від фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

Що стосується посилань позивача на п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про ПДВ” та п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, згідно з якими бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цими Законами суд зазначає, що такою надмірною сплатою вважається сплата платником податку його контрагентам, а не сплата до бюджету. Таке тлумачення прямо слідує з приписів п.п. 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про ПДВ”, п. 200.1, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України та непрямо з відсутності у цих нормативно-правових актах інших випадків та умов, за яких суми податку відшкодовувалися б платнику податку.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 30.01.2011 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1.ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Що стосується посилання відповідача у запереченнях проти позову на не підтвердження у повному обсязі надходження до бюджету сум податку, заявлених до відшкодування за результатами зустрічних перевірок суд не приймає їх до уваги.

Як вбачається з довідок зустрічних перевірок від 19.01.2011 № 2220/23-2/34359885, від 27.04.2011 року № 1477/23-313/30189851, від 27.05.2011 року № 676/23-111/36842343, від 24.02.2011 року № 285/23-2/34359885, від 11.10.2011 року № 27001/23-3/31535100, від 29.12.2010 та 856/23-110/33672303, від 24.06.2011 року № 56/07/34446050, від 30.05.2011 року № 744/23-3/32862172, від 30.05.2011 року № 448-15-16-23/5-24316073, від 28.03.2011 року № 308/23-411/34583644, від 16.06.2011 року № 827/23-11/36842343, від 29.07.2011 року № 244/23-411/36617418, від 11.11.2010 року № 2874 в ході проведення яких було підтверджено реальність здійснення господарських операцій.

З наданих на вимогу суду роздруківок детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відхилень між задекларованими позивачем сумами податкового кредиту та податковими зобовязаннями його постачальників за спірний період не встановлено (т.4 а.с. 54-83).

З аналізу довідок зустрічних перевірок та Акту перевірки вбачається, що серед контрагентів позивача жодний не позначений як такий, що має ознаки «фіктивності». Порушень законодавства за результатами проведення зустрічних перевірок з боку контрагентів позивача відповідними податковими органами також не встановлено.

За наведених обставин висновки акту перевірки суд вважає неправомірними та необґрунтованими, що обумовлює задоволення позовних вимог.

Судові витрати з судового збору відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.01.2012р. № 0000012320 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Волноваському районі від 10.01.2012р. №0000012320 про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010 року березень 2011 року на суму 883416,00 грн. та накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 220854,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» (85700, м.Волноваха, вул. Комсомольська, 1, ЄДРПОУ 30942459) судові витрати з судового збору у сумі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві гривні девятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 19 березня 2012р. Постанова складена у повному обсязі 26 березня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.