Ухвала суду № 22224059, 26.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 березня 2012 р.                                         Справа № 2а/0570/3495/2012

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 (смт. Новий Світ)

до відповідача

          Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції (смт.Старобешеве)

про

скасування постанови від 21.02.12р., зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції про скасування постанови від 21.02.12р. (ВП «30065846), зобов`язання відповідача здійснити всі передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.10.11р. про стягнення з ПАТ «Донбасенерго» на корись позивача 18222,00 грн.

Розглянувши вимоги позивача, суд дійшов висновку про те, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» встановлено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас статтею 383 ЦПК визначено обмежене коло осіб, які мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах відповідно у порядку цивільного судочинства, а тому спори за зверненням інших осіб на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні зазначених судових рішень належать до юрисдикції адміністративних судів.

З доданих до позовної заяви доказів, вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача при виконанні останнім виконавчого листа №2-810 виданого 17.11.11р. Старобешівським районним судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донбасенерго», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, правовідносини які виникли між сторонами виконавчого провадження випливають зі спору вирішеного в порядку цивільної юрисдикції, у зв`язку з чим спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, підлягають вирішенню також в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, тому вимоги позивача повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції про скасування постанови від 21.02.12р. (ВП «30065846), зобов`язання відповідача здійснити всі передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.10.11р. про стягнення з ПАТ «Донбасенерго» на корись позивача 18222,00 грн., у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз’яснює позивачу його право на звернення до компетентного суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. У зв`язку із чим, суд повертає ОСОБА_1 сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції про скасування постанови від 21.02.12р. (ВП «30065846), зобов`язання відповідача здійснити всі передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.10.11р. про стягнення з ПАТ «Донбасенерго» на корись позивача 18222,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (87230, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір сплачений згідно з квитанцією №1000/191 №120 від 14.03.12р. на поточний рахунок 31217206784005, ідентифікаційний код 38034015, код установи банку 834016, одержувач платежу Держбюджет Калінінського району м. Донецьк в розмірі 32,19 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Толстолуцька М.М.