Постанова № 22223090, 29.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

29 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/987/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2012 року Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі звернувся з адміністративним позовом (далі - УПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості по збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1744 грн.80 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що відповідач своєчасно не сплатила страхові внески до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському район, в звязку з чим, утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1744 грн. 80 коп. за період липень - грудень 2010 року.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 06 березня 2012 року судом направлялась відповідачеві за адресою її реєстрації. Проте, 16 березня 2012 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку із зазначенням причин невручення - "за значеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі та є платником страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Факт заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед управлінням підтверджується повідомленням-розрахунком (а.с. 6).

07 лютого 2010 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі винесену вимогу № Ф 615 про сплату боргу в сумі 860 грн. 46 коп. (а.с. 7) вказану вимогу відповідач отримала, що підтверджується повідомленням про поштового відправлення (а.с. 7) та 21 лютого 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі винесено вимогу № Ф 805 про сплату боргу в сумі 884 грн. 34 коп. (а.с.7). Однак адресат від отримання вказаної вимоги відмовилася, що підтверджується копією конверта, який повернувся на адресу позивача (а.с. 7).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 2 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною 3 статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Частиною 3 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що органи Пенсійного фонду України можуть направляти платникам внесків вимоги щодо сплати заборгованості перед Пенсійним фондом, які є обовязковими до виконання.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 1744 грн. 80 коп. у встановлені строки відповідач не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі (вул. ІІІ-тя Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, р/р 25607323390103 в філії ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076, код ЄДРПОУ 37865377) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна