Постанова № 22222400, 30.03.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/1306/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Балмолоко», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.07.2011 року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «Балмолоко»ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення для перерахування коштів до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації за грудень 2011 року у сумі 229 гривень по строку сплати 30.01.2012 року, а саме порушення вимог п.57.1 ст.57 та п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (зі змін. та доповненнями) повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить розглянути справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року за №3 серії КН №992109, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 09.02.2012 року №31/15-016/37010632.(а.с.2, 5-6) листом ДПІ про надання документальних підтверджень та пояснень від 07.02.2012 року (а.с.8)

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і пом’якшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко

підпис

Постанова не набула чинності. Копія вірна:

Суддя Л.М. Муленко

ОСОБА_3 Комар