Ухвала суду № 22221762, 30.03.2012, Приморський районний суд м. Одеси

_________________                                                                                                               Справа № 1522/6912/12

          Провадження по справі №2а/1522/1080/12

У Х В А Л А

                     про відкриття скороченого провадження

30.03.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату –«Про визнання відмови протиправною, зобов’язання вчинити певні дії», -

                               В С Т А Н О В И В :

22.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання відмови безпідставною та зобов’язання вчинити певні дії, по якому просить суд визнати незаконною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу з 01.09.2008 року відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 та виданого на її основі наказу МОУ № 377 від 28.07.2008 року; зобов’язати ООВК надати позивачу довідку та до ГУПФУ в Одеській області, встановлену Постановою КМУ № 45 від 23.02.2008 року про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, який затверджений наказом КМУ № 377 від 28.07.2008 року, який виданий на виконання постанови КМУ від 07.11.2008 року № 1294 з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців з 01.09.2008 року; зобов’язати ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з 01.09.2008 року, відповідно до наказу МОУ № 377 від 28.07.2008 року, який виданий на виконання постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294, з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобов’язати виплатити заборговану частину пенсії за весь період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що встановлюється ухвала.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, але вказана вимога є необґрунтованою, враховуючи, що позивач пред’являє вимоги з 01.09.2008 року, а звернувся до суду 22.03.2012 року.

Підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за даним адміністративним позовом в частині вимог за період з 01.09.2008 року по 21.09.2011 року не знайдено.

Таким чином, адміністративний позов за зазначений період підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, 183-2 КАС України, суддя, -

                                                  УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату –«Про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії»в частині вимог за період з 01.09.2008 року по 21.09.2011 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату –«Про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії»за період з 22.09.2011 року.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку до суду не надійде заперечення відповідачів, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення без розгляду частини вимог може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Р.Д. Абухін