Постанова № 22221310, 01.03.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/9/2012

провадження №2-а/1320/29/2012

01.03.2012

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 березня 2012 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого –судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.;

з участю прокурора Кіїв М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за протестом прокурора Сколівського району Львівської області на постанову адміністративної комісії при Сколівській міській раді Львівської області від 02.12.2011 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сколівського району звернувся в суд із протестом, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року, винесену головою адміністративної комісії при Сколівській міській раді Львівської області ОСОБА_1 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України. Також просить поновити строк внесення протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий пропущений з поважних причин. Протест та клопотання про поновлення строку на його внесення мотивує тим, що у лютому 2012 року прокуратурою проведено перевірку щодо правозахисної діяльності у сфері застосування законодавства про адміністративні правопорушення, в ході якої виявлено винесення адміністративною комісією при Сколівській міській раді Львівської області 02.12.2011 року постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 510 грн.. копія зазначеної постанови із адміністративним матеріалом була отримана прокуратурою 09.02.2012 року, з протестом остання звернулася до суду 10.02.2012 року, тобто на наступний день. Вважає, що опротестована постанова адмінкомісії прийнята всупереч вимогам ст. 276 КпАП України, так як справа повинна була розглядатися адмінкомісією за місцем проживання правопорушника, тобто у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області. Крім того, в опротестованій постанові гр. ОСОБА_2 зобов’язано у трьохденний термін з дня одержання її копії оплатити штраф у добровільному порядку, хоча ч. 1 ст. 307 КпАП України передбачає сплату штрафу порушником не пізніше, як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. Також у постанові не вказано строк та порядок її оскарження, така не була оголошена і вручена гр. ОСОБА_2 під розписку і у адмінматеріалах відсутні докази про направлення копії постанови поштою.

Представник прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні поданий протест та клопотання про поновлення строку на його внесення підтримала у повному обсязі, просить поновити строк на внесення протесту, після чого його задовольнити.

Сколівська міська рада Львівської області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про день та час судового розгляду справи. При цьому, заяви про можливість розгляду справи у відсутності компетентного представника, або ж про перенесення судового розгляду справи не подала.

Відповідно до ст. 290 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ст. 289 зазначеного Кодексу у разі пропуску строку на оскарження з поважних причин, такий може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу (протест) за відповідною заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що про опротестовану постанову прокурор Сколівського району дізнався лише у процесі перевірки, котра проводилася у лютому 2012 року щодо правозахисної діяльності у сфері застосування законодавства про адміністративні правопорушення. Копія такої постанови, разом із всіма матеріалами була отримана прокуратурою лише 09.02.2012 року, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі (а. с. 26). Відповідно, раніше копія опротестованої постанови адмінкомісією при Сколівській міській раді Львівської області прокурору Сколівського району для відома не надсилалась і такі докази у матеріалах справи відсутні. Протест був поданий до суду 10.02.2012 року, тобто на наступний день, після отримання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. З огляду на вказане, суд вважає причини пропуску строку на опротестування постанови поважними і вважає за необхідне поновити прокурору Сколівського району строк внесення протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подані прокурором документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги протесту, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що вимоги протесту слід задовольнити з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови від 02.12.2011 року (а. с. 23) вбачається, що гр. ОСОБА_2, яка являється барменом, 14.11.2011 року у кафе-барі «Кузня»у м. Сколе Львівської області було відпущено алкогольні напої неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв’язку з чим гр. ОСОБА_6 і була притягнена до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Судом встановлено факт порушень прав гр. ОСОБА_2 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення та винесення опротестованої постанови. Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наділена відповідними правами, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, а також оскаржити постанову по справі. Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення та винесення опротестованої постанови гр. ОСОБА_2 не мала належної можливості ознайомитися з матеріалами справи, можливості подавати докази вона була позбавлена. Крім того, позивача було позбавлено права на надання правової допомоги. Вказане також свідчить про порушення норми ст. 279 КпАП України, згідно з якою адмінкомісія при Сколівській міській раді Львівської області під час притягнення особи до адміністративної відповідальності неодмінно мала заслухати таку та інших осіб (свідків), а також дослідити всі докази. Про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не повідомлялась взагалі і відповідні докази на спростування вказаного у матеріалах справи відсутні. Немає також і доказів на підтвердження отримання гр. ОСОБА_2 копії опротестованої постанови. Натомість судом встановлено, що про таку гр. ОСОБА_2 взагалі невідомо і постанова не виконана до цього часу.

Важливим є і т ой факт, що розгляд справи проводила адміністративна комісія при Сколівській міській раді Львівської області –за місцем вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, хоча такий розгляд повинен був проводитись за місцем її проживання –у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області, що безпосередньо передбачено ч. 4 ст. 276 КпАП України.

Вказані факти свідчать про те, що адміністративною комісією при Сколівській міській раді Львівської області грубо порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КпАП України, а голова вказаної комісії ОСОБА_1 як посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 280 КпАП України не з’ясував, чи було вчинене дане правопорушення, і чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто гр. ОСОБА_2, у його вчиненні, а також не з’ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі і місце розгляду справи, що є безперечною підставою для визнання незаконною та скасування постанови про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КпАП України.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 276, 280, 287-290, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Сколівського району Львівської області строк внесення протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Протест задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову, складену 02.12.2011 року головою адміністративної комісії при Сколівській міській раді Львівської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, якою останню притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн..

Постанова суду у відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин