Вирок № 22221235, 03.02.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/2/2012

№ провадження 1/1320/27/2012

03.02.2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Ковалю Р.Г.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої технічним працівником дошкільного закладу с. Погар Сколівського району, раніше притягалася до кримінальної відповідальності, звільнена Сколівським районним судом Львівської області 08.07.2011 року від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 16.12.2011 року близько 15.00 год., перебуваючи у м. Сколе Львівської області на майдані Незалежності, 8 у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», вибирала продукти харчування з метою їх подальшого придбання і складала вказані продукти у корзину. У цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки певного товару, у звязку з чим вона, переконавшись, що її ніхто не бачить, взяла товар з корзини, а саме: два антиперспіранти марки «Рексона»вартістю 48 грн. 48 коп., три пари шкарпеток ціною 42 грн. 72 коп., дві пачки чорного меленого перцю вартістю 5 грн. 28 коп., пять пачок перцю вартістю 7 грн. 70 коп., одну пачку перцю запашного вартістю 2 грн. 94 коп., всього на загальну суму 107 грн. 12 коп. та заховала його під свою куртку, після чого пішла розраховуватися до касира за решту товару, який залишився у корзині. Розрахувавшись за решту товару, вона з викраденими речами вийшла з магазину, де на вулиці була затримана працівниками служби охорони магазину.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю та, після розяснення їй змісту ст. 299 КПК України, пояснила, що дійсно вона зазначеного числа у м. Сколе Львівської області прийшла у магазин «Рукавичка»на майдані Незалежності, щоб купити до хати продукти харчування і необхідні речі. Вибираючи товар, вона клала його у корзину, а згодом подумала, що частину товару з корзини можна заховати під куртку і за нього не платити. Тоді вона, переконавшись, що її ніхто не бачить заховала частину товару з корзини собі під куртку, за іншу частину товару вона розрахувалась на касі і вийшла на вулицю, де до неї підійшли працівники охорони магазину і затримали. На даний час вона щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати. Зазначила, що заподіяна нею шкода усунена, вона офіційно працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, що просить врахувати під час винесення вироку у справі, зокрема призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Крім визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому злочині стверджена іншими доказами, зібраними у справі, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обтяжуючих вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Помякшуючими вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

При визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, а також той факт, що вона позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 35), раніше притягалася до кримінальної відповідальності, однак не була засудженою у звязку із звільненням її від кримінальною відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»(а. с. 34), має на утриманні двох малолітніх дітей (а. с. 36), працює.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання підсудній ОСОБА_1, вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, а також застосувати до неї ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Разом з тим, суд не вважає за необхідне покладати на неї певні обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність зазначених вище даних про особу підсудної, а також відсутність обтяжуючих її вину обставин у вчиненні злочину та наявність кількох помякшуючих її вину обставин у вчиненні злочину, міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: два антиперспіранти марки «Рексона», три пари шкарпеток, дві пачки чорного меленого перцю, пять пачок перцю торгової марки «Кухарочка»та одну пачку перцю запашного «Galeo»- повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Позовну заяву ТзОВ ТВК «Львівхолод»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 107 грн. 12 коп. залишити без розгляду, оскільки представник цивільного позивача у судовоум засіданні подав відповідну заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: два антиперспіранти марки «Рексона», три пари шкарпеток, дві пачки чорного меленого перцю, пять пачок перцю торгової марки «Кухарочка»та одну пачку перцю запашного «Galeo»- повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Позовну заяву ТзОВ ТВК «Львівхолод»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 107 грн. 12 коп. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя В.Я. Микитин