Рішення № 22219863, 21.03.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"21" березня 2012 р.

справа №2024/662/2012

2/2024/517/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року                               м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Кравченко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА” в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1606 грн. 24 коп. за послуги зв’язку з посиланням на ті обставини, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договори про надання бездротового доступу до мережі Інтернет, а саме: №5394315 від 14.04.2011 р., а також додаткову угоду до нього №4933266 від 14.04.2011р.

Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати ці договіри. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 28.08.2011 р, у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договори було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п.1.5. додаткових угод, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 25.09.2011 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 1606 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку –115,2 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України –25,24 грн. та договірної санкції —1465,8 грн., а всього —1606,24 грн. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача становить 1606,24 грн., що підтверджується звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.

Представник позивача до судового засідання не з’явилась однак надала заяву про розгляд справи за участі представника позивача, просила позов задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договори про надання бездротового доступу до мережі Інтернет №5394315 від 14.04.2011 р., а також додаткову угоду до нього №4933266 від 14.04.2011р.

Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати ці договіри. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 28.08.2011 р, у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договори було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п.1.5. додаткових угод, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 25.09.2011 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 1606 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку –115,2 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України –25,24 грн. та договірної санкції —1465,8 грн., а всього —1606,24 грн. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача становить 1606,24 грн., що підтверджується звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням зобов’язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

          Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.98 р., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

          Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги перед позивачем, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1606,24 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 546, 610, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україна, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” (код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1606, 24 грн. (одна тисяча шістсот шість гривень 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” (код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335) судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                       В.В. Бондаренко