Вирок № 22219311, 29.03.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/1307/2012

В И Р О К

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого – судді Веселова В.М.

cекретаря - Максим’юк М.А.

прокурора – Попик О.І.

підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт.Отинія Коломийського району,вул. Галицька, 88, громадянки України, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої,раніше не судимої ,у вчиненні злочину,передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудна вчинила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв

Злочин нею було вчинено за таких обставин.

Підсудна в другій декаді жовтня 2011 року придбала в смт.Отинія Коломийського району спирт в кількості 20 л. за ціною 35 грн. за 1 л., який принесла до власного місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де шляхом розбавлення спирту водою, незаконно, з метою збуту виготовляла алкогольні напої, зберігала їх та продавала за ціною 15 грн. за 0,5 л. Так, 23 листопада 2011 року підсудна ОСОБА_1 незаконно збула громадянці ОСОБА_2 дві скляні пляшки ємністю 0,5 л, кожна, із етикеткою з надписом горілка «Карпатська», які були заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту за 30 грн. Даний факт був задокументований працівниками Коломийського МВ УМВС і 05 січня 2012 р. при огляді господарства, яке належить підсудній ОСОБА_1,і який проводився на підставі постанови Коломийського міськрайонного суду від 30.12.2011 р. ,де було виявлено та вилучено 59 л. прозорої рідини із різким запахом спирту, яка була розлита по ємкостях різної місткості. Згідно висновку експерта № 09/12-0236 від 28.02.2012 р. надані на дослідження рідини: у полімерних пляшках є водно-спиртовими рідинами, що за органолептичними характеристиками, наявність сторонніх домішок, фізико-хімічними показниками та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 і виготовлені, не заводським способом або з грубим порушенням технологічного процесу.

Свою вину в судовому засіданні підсудна визнала в повному обсязі і пояснила,що проживає в смт.Отинія разом із своїм чоловіком ОСОБА_3,який переніс вже дві операції. На даний час перебуває на пенсії. У зв’язку із скрутним матеріальним становищем в жовтні-грудні 2011 року, вона займалася реалізацією спирту місцевим мешканцям. Спирт вона придбала в жовтні 2011 року у незнайомого чоловіка, за ціною 35 грн. за 1 л. В подальшому розбавляючи даний спирт з водою,розливала в пляшки по 0.5 л і продавала по ціні 15 грн. за пляшку. Розведений спирт в пляшках зберігала вдома. 23 листопада 2011 р. після обіду, вона дійсно продала дві пляшки гр. ОСОБА_2 за 30 грн. 30 грудня 2011 року до неї в будинок прийшли працівники міліції з постановою на проведення обшуку. Вона добровільно показала весь розведений спирт,який зберігала вдома, який був в неї того ж дня вилучений.

У вчиненому злочині підсудна щиро кається і просить суворо не карати.

Суд з”ясував,що підсудна та учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи і суть пред’явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій і визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи згідно ч.3 ст.299 КПК України.

Вина підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.204 ч.1 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При обранні міри покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не знаходить.

Обставини,що пом’якшують покарання підсудній суд визнає,її щире каяття та сприяння розкриттю злочину ,вперше судиться,за місцем проживання характеризується позитивно,пенсійний вік підсудної,на утриманні хворий чоловік.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає,що при призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 слід застосувати ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 204 ч.1 КК України.

Речові докази в справі слід вирішити у відповідності до ст.81КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ст.204 ч.1, і ,застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання – штраф в розмірі 5100 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області в УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк одержувач УДК Івано-Франківської області 421 гривень 92 коп. за експертні послуги.

Речові докази в справі – 7 пластикових пляшок ємністю 6л. кожна з етикетками «Моршинська» заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту,одна поліетиленова пляшка ємністю 6 л. з етикеткою «Роксолана» заповнена рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту,дві поліетиленові пляшки ємністю 6л кожна без етикеток заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту,дві скляні пляшки ємністю 0.5 л. кожна з етикеткою «Карпатська» частково заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту ,які передано на зберігання старшині Коломийського МВ УМВС – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.