Рішення № 22218225, 28.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4597/11

н/п 2/2018/858/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міськради , ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просив суд визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «З-1»з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з»загальною площею 147,7кв.м. (житловою площею 67,4кв.м.) по АДРЕСА_1; перерозподілити ідеальні частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння і визнати за нею право власності на 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються: з приміщень 1-4, 1-5 у житловому будинку літ. «А-1», приміщення 1-3 у прибудові літ. «а», приміщення 1-2 у прибудові літ. «а1», прибудов літ. «а2»і літ. «а3», а також житлового будинку літ. «З-1»з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з»; за ОСОБА_2 визнати право власності на 7/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з приміщень 2-1,2-2,2-3,2-4 в житловому будинку літ. «А-1»; визначити, що самочинно збудовані прибудова літ. «а6», тамбур літ. «а7»і сарай літ. «К»належать співвласниці ОСОБА_2

Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 -63/100 частин (на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 р.№2234); ОСОБА_2 -37/100 частин. Земельна ділянка надана у користування згідно рішенню Київського РВК №16 від 23.08.1955р. З метою покращення житлових умов у 2009-2010рр. на земельній ділянці, що є у спільному користуванні із співвласником ОСОБА_2 та за домовленістю з нею, вона побудувала новий житловий будинок літ. «З-1»з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з». У 2011р. КП «Харківське міськБТІ»за її замовленням виготовило технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1. ТОВ «Творча архітектурна майстерня «АРДИ-КОНТУР»провело обстеження збудованого житлового будинку літ. «З-1». За відповідним висновком технічний стан будівельних конструкцій забезпечує надійну придатність для подальшої експлуатації житлового будинку. Технічні рішення, що прийняті при будівництві, відповідають вимогам діючих норм і правил державних стандартів. Київським РВ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській обл.. листом від 19.04.2011р. підтвердив, що не заперечує проти збереження самочинно збудованого житлового будинку літ. «З-1»по АДРЕСА_1. Харківська міська СЕС у висновку від 16.05.2011р. зазначила, що самочинно збудований житловий будинок літ. «З-1» по АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки, Основні положення». 16.06.2011р. вона сплатила адміністративний штраф, що був накладений інспекцією ДАБК у Харківській обл. Згідно витягу з протоколу №5 від 23.09.2011р. засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Департаменту Містобудування, архітектури та земельних відносин комісія вирішила зберегти самочинно збудований житловий будинок літ. «З-1» по АДРЕСА_1. Після завершення будівництва її частка у праві спільної власності на домоволодіння суттєво змінилася, вона звернулася до КП «Харківське міськБТІ», де їй зробили розрахунок часток у праві власності на домоволодіння у разі узаконення самовільно побудованого житлового будинку літ. «З-1», а також з урахуванням фактичного користування житловими приміщеннями і нежитловими спорудами, що був визначений договором між співвласниками. Згідно цьому розрахунку ідеальна частка ОСОБА_1, яка фактично користується: в житловому будинку літ. «А-1»приміщеннями 1-4, 1-5, у прибудові літ. «а»приміщенням 1-3, у прибудові літ. «а1»приміщенням 1-2, верандою літ. «а2», ганком літ. «а3», з урахуванням самочинно побудованих: житлового будинку літ. «З-1»з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з», складає 93/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. За таких умов ідеальна частка її співвласниці ОСОБА_2 має складати 7/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що включає в себе приміщення 2-1,2-2,2-3,2-4 в житловому будинку літ. «А-1». Прибудова літ. «а6», тамбур літ. «а7»і сарай літ. «К» самочинно збудовані ОСОБА_2 і в урахування ідеальних часток не включались.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Відповідач представник ХМР у судове засідання не з”явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 р.№2234 співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 -63/100 частин, ОСОБА_2 -37/100 частин (а.с.6).

Згідно технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 від 10.02.2011р. КП «Харківським міськБТІ», ОСОБА_1 самочинно, побудувала новий житловий будинок літ. «З-1»з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з»(а.с.10-16).

За висновком ТОВ «Творча архітектурна майстерня «АРДИ-КОНТУР»житлового будинку літ. «З-1» технічний стан будівельних конструкцій забезпечує надійну несучу здатність для подальшої експлуатації житлового будинку. Технічні рішення, що прийняті при будівництві, відповідають вимогам діючих норм і правил державних стандартів (а.с.28).

Відповідно до листа від 19.04.2011р. Київський РВ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській обл. не заперечує проти збереження самочинно збудованого житлового будинку літ. «З-1»по АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно висновку Харківської міської СЕС від 16.05.2011р. самочинно збудований житловий будинок літ. «З-1»по АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки, Основні положення»(а.с.18).

Згідно постанови №453 інспекції ДАБК у Харківській обл. від 16.06.2011р. ОСОБА_1 сплатила адміністративний штраф (а.с.24).

Відповідно до витягу з протоколу №5 від 23.09.2011р. засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Департаменту Містобудування, архітектури та земельних відносин комісія вирішила зберегти самочинно збудований житловий будинок літ. «З-1»по АДРЕСА_1 (а.с.27).

Згідно розрахунку КП «Харківське міськБТІ»ідеальна частка ОСОБА_1, у разі визнання за нею права власності на самочинно побудований житловий будинок літ. «З-1»з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з», та перебуваючих у її користуванні : в житловому будинку літ. «А-1»приміщеннями 1-4, 1-5, у прибудові літ. «а»приміщенням 1-3, у прибудові літ. «а1»приміщенням 1-2, верандою літ. «а2», ганком літ. «а3», складає 93/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями , ОСОБА_2 зменшиться до -7/100 частин . (а.с.71).

Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи відповідні обставини, суд вважає що позов в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно побудований житловий будинок літ. «З-1»з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з»і про перерасподіл ідеальних часток судом може бути задоволено .

Що стосується вимог про визнання права власності на самовільні будівлі за ОСОБА_2 , то від неї такого позову заявлено не було і в цій частині вимог ОСОБА_1 суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.331,358, ч.3 ст.376 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «З-1» з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з» загальною площею 147,7кв.м. (житловою площею 67,4кв.м.) по АДРЕСА_1.

Перерозподілити ідеальні частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння і визнати за ОСОБА_1 право власності на 93/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються: з приміщень 1-4, 1-5 у житловому будинку літ. «А-1», приміщення 1-3 у прибудові літ. «а», приміщення 1-2 у прибудові літ. «а1», прибудов літ. «а2»і літ. «а3», а також житлового будинку літ. «З-1»з мансардою літ. «Зм»і верандою літ. «з».

Частку ОСОБА_2 у право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, визначити в розмірі 7/100 частин що складається з приміщень 2-1,2-2,2-3,2-4 в житловому будинку літ. «А-1».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ