Рішення № 22217668, 21.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2957/11

н/п 2/2018/372/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддіЧередник В.Є.

при секретарі Кварацхелія Г.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, відповідач добровільно утримувати спільну дитину не бажає, через що позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

У жовтні 2011 р. позивач уточнила позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що відповідач не утримує дитину в добровільному порядку.

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її утримання, як дружини, яка знаходиться у відпустці у звязку з утриманням доньки до досягнення нею трьох років по 500 грн. щомісячно, та просила визнати за нею в порядку поділу майна подружжя, право особистої власності у цілому на автомобіль Polo»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний в період перебування у шлюбі.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, відповідач подав письмові заперечення та в судовому засіданні проти уточненого позову в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину не заперечував, в іншій частині просив у задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, відповідача, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 р., про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції було видано свідоцтво, актовий запис № 720.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьком якої записано ОСОБА_2, дитина проживає з матірю, знаходиться на її утриманні.

Сторони проживають окремо, відповідач участі в утриманні доньки не приймає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, згідно довідки № 428 від 09.09.2011 р. капітан ОСОБА_2 проходить військову службу на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», інших аліментних обовязків не має.

Додатком до письмових заперечень відповідач ОСОБА_2 надав копію рапорту від 08.09.2011 р., на імя начальника факультету, згідно якого просив утримувати з його грошового забезпечення аліменти у розмірі 25% від грошового забезпечення, на утримання доньки - ОСОБА_3, що дорівнює ј заробітку.

Згідно довідки про доходи № 448 від 13.09.2011 р. нарахована заробітна плата ОСОБА_2 в липні 2011 р. становила 3245,92 грн. в серпні 2011 р. 3 100,00 грн.

Виходячи зі змісту ст.181 СК України суд присуджує кошти на утримання дитини у частці від доходу, оскільки відповідач має постійне місце роботи, в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 84 СК України передбачає право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Сторони мають доньку - ОСОБА_3, якій на день подання позову не виповнилось трьох років і яка проживає з матірю. Закон повязує можливість утримання з батьківством, оскільки по народженні дитини надає право на утримання дружині лише від чоловіка батька дитини.

Враховуючи викладене, суд також частково задовольняє позовні вимоги в цій частині і стягує з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 400 грн., починаючи з 10 жовтня 2011 року, тобто з моменту звернення позивачки до суду, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 р. між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11300465000.

Кредит був отриманий на придбання автомобіля Polo»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харківської області.

Як свідчить довідка № 47-3-37/63 від 27.02.2012 р. надана суду станом на 27 лютого 2012 р. року залишок основної кредитної заборгованості складає 27395,04 грн. (двадцять сім тисяч триста девяносто пять грн. 04 коп.).

Відповідно до частини 3 статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини.

Відповідно до статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд вважає, що автомобіль Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, право на який виникло з моменту підписання договору купівлі-продажу, є спільною сумісною власністю подружжя і він підлягає поділу з урахуванням майнових прав та обовязків щодо нього, які виникли із кредитного договору.

Згідно позовних вимог позивача ОСОБА_1 просить суд в порядку розділу майна що є спільною сумісною власністю визнати за нею право власності на автомобіль Polo»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1та зобовязується сплатити ОСОБА_2 вартість його частки майна.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згоди щодо вартості автомобіля між сторонами не було досягнуто, тому судом було призначено проведення автотоварознавчої експертизи проведення якої було доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи було поставлене запитання «якою є вартість автомобіля Polo»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу».

Згідно із висновком судової автотоварознавчої експертизи № 12044 від 22 грудня 2011 року, Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ринкова вартість автомобілю Polo», р.н. НОМЕР_1 складає 61861,34 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят одна грн. 34 коп.).

Заперечень щодо оцінки вартості автомобіля від сторін не надійшло.

Частиною 4 статті 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обовязки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобовязань за кредитом.

Таким чином, у результаті придбання подружжям автомобіля в кредит боргові зобовязання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір.

При поділі автомобіля суд враховує також борг подружжя перед банком за кредитом отриманим на придбання автомобіля (ч. 4 ст. 65 СК України).

Таким чином, від ринкової вартості автомобіля Polo», р.н. НОМЕР_1 61861,34 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят одна грн. 34 коп.), слід відняти суму заборгованості за кредитом отриманим на придбання автомобіля, а саме 27395,04 грн.

61861,34 - 27395,04 = 34466,3 грн.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Факт наявності спірного майна, його вартість та час придбання, сторонами не оспорюється. Іншого спільного майна подружжя, призначеного до розподілу, сторонами не заявлено, судом не встановлено.

Враховуючи призначення автомобіля, його належність та інтереси дитини, яка в даний час знаходяться на вихованні позивачки, суд приходить до висновку щодо необхідності поділу майна шляхом визнання за позивачем права власності на автомобіль «Wolkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1, та стягнення з нього половини вартості спірного майна з урахуванням ступеня виконаних зобовязань за кредитним договором, за яким були отримані кошти на придбання автомобіля.

При цьому суд бере до уваги серед іншого інтереси дитини.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку з приводу хронічного захворювання, що в свою чергу потребує періодичного відвідування лікувальних закладів.

Крім того, позивач ОСОБА_1 має водійське посвідчення та має у користуванні гараж, який може використовувати для зберігання автомобіля.

При цьому, як пояснила ОСОБА_1 відповідач з моменту припинення шлюбних відносин жодного разу не відвозив дитину до лікарні.

Пояснення позивача у цій частині суд приймає до уваги, оскільки вони підтверджуються іншими матеріалами справи, нічим не спростовані.

Відповідач вказаних обставин не спростував.

Відповідно до квитанції № кп667/1 від 20.03.2012 р. виданої Харківським відділенням № 42 ПАТ «Банк «Тавріка»ОСОБА_1 перерахувала на депозитний рахунок державної судової адміністрації, грошову суму 13697,52 грн. (тринадцять тисяч шістсот девяносто сім грн. 52 коп.) що дорівнює 50 % від боргових зобовязань за кредитним договором № 11300465000 від 19.09.2008 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, кошти які були отримані на придбання автомобіля Polo».

Відповідно до правил ч. 5 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно квитанції № 791510044 від 15.03.2012 р. виданої ПАТ «Укргазбанк»позивач ОСОБА_1 перерахувала на депозитний рахунок державної судової адміністрації, грошову суму 17233,15 грн. (сімнадцять тисяч двісті тридцять три грн. 15 коп.) що дорівнює 50 % від оплаченої частки вартості автомобіля Polo».

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільної; спільне володіння і користування майном є неможливим (п.п.2,3 ч.1). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки не депозитний рахунок суду (ч.2).

Оскільки автомобіль є неподільною річчю та позивач попереднього внесла вартість Ѕ частки на депозитний рахунок суду, суд приходить до висновку про припинення права власності ОСОБА_2, на 1/2 частину автомобіля Polo»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1 під час призначення авто товарознавчої експертизи було сплачено 562,80 грн. за проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що позов ОСОБА_1задоволено, то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає вказана сума.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66-71 СК України, ст.ст. 183, 365, 355, 358 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.07.2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 720.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Івано-Франківська, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Харкова, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що проживає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.06.2011 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Івано-Франківська, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) 400 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Харкова, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що проживає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1) з 10.10.2011 року до 30 січня 2012 року.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Харкова, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що проживає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1) право особистої власності у цілому на автомобіль Polo»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харківської області.

Припинити право власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Івано-Франківська, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) на 1/2 частину автомобіля Polo»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що проживає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Івано-Франківська, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля Polo»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 17233,15 грн. (сімнадцять тисяч двісті тридцять три грн. 15 коп.) попередньо внесену ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА в Харківській області ( р/р 37318008000164, код 26281249 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що проживає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Івано-Франківська, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) грошову компенсацію за 1/2 частину від боргових зобовязань за кредитним договором № 11300465000 від 19.09.2008 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, в розмірі 13697,52 грн. (тринадцять тисяч шістсот девяносто сім грн. 52 коп.) попередньо внесену ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА в Харківській області ( р/р 37318008000164, код 26281249 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Івано-Франківська, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Харкова, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що проживає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1) 562,80 грн. судові витрати по оплаті за проведення авто товарознавчої експертизи 562 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя-