Рішення № 22217036, 12.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/31/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.12 Справа № 5009/213/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5009/213/12

за позовом Приватної фірми “УКРВІЗІТ” (вул. Руставі, буд. 5, кв. 69, м. Запоріжжя, 69093),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕОЛЛ” (вул. Південне шосе, 32, м. Запоріжжя, 69032),

про стягнення 31260,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.01.2012р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Приватна фірма “УКРВІЗІТ” з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕОЛЛ” 31260,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору № 12-01-11 від 01.12.2011р. не оплатив вартість поставленого йому товару, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 31260,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 17.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/31/12 та призначено розгляд справи на 28.02.2012 р.

Ухвалою від 28.02.2012 р. суд відклав розгляд справи на 12.03.2012 р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог суду у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.03.2012 р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що відповідач змінив адресу після звернення позивача до суду з позовом.

Станом 28.02.2012 р. в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, значиться наступна адреса відповідача: вул. Південне шосе, 32, м. Запоріжжя, 69032, що підтверджується Спеціальним витягом з цього реєстру. Відповідач з реєстру не виключений.

У звязку з цим позивача було зобовязано перенаправити копію позовної заяви з матеріалами на змінену адресу відповідача (вул. Південне шосе, 32, м. Запоріжжя, 69032). Вимоги суду позивачем виконано, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення від 01.03.2012 р.

На вищевказану адресу відповідача також було надіслано ухвалу про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності в судовому засіданні представника відповідача.

В судовому засіданні 12.03.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.12.2011 р. Приватною фірмою “УКРВІЗІТ” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КРЕОЛЛ” (покупець) укладено договір № 12-01-11, за яким постачальник зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах та в порядку, визначеному даним договором, товароматеріальні цінності, які іменуються в подальшому товар.

Згідно з п. 1.2 договору асортимент, кількість, ціна, строки поставки товару визначаються у видаткових накладних, які є невідємною частиною даного договору.

Умовами п. п. 2.1, 2.2 договору передбачено, що платежі за даним договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець сплачує вартість товару протягом 2-х банківських днів з моменту отримання.

У п. 9.1 договору сторонами погоджено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором.

Отже, умови договору є чинними на час розгляду справи судом.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар (рукавички брезентові, перчатки діелектричні, пояс ПБ-3) згідно видаткової накладної № РН-0512/1 від 05.12.2011 р. на загальну суму 31260,00 грн. з ПДВ.

У встановлений п. 2.2 договору строк відповідач за отриманий товар не розрахувався.

У звязку з цим позивач звернувся до відповідача з претензією від 13.12.2011 р. № 01-13-11-01/ю про сплату боргу протягом 5-и днів з дня отримання претензії.

Відповідач вимог позивача не виконав, вартість товару не сплатив.

На час розгляду справи в суді відповідач не надав доказів сплати боргу.

Правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар(товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 31260,00 грн. основного боргу за поставлений товар є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕОЛЛ” (вул. Південне шосе, 32, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 37527032) на користь Приватної фірми “УКРВІЗІТ” (вул. Руставі, буд. 5, кв. 69, м. Запоріжжя, 69093, код ЄДРПОУ 13631682) 31260,00 грн. (тридцять одну тисячу двісті шістдесят грн. 00 коп.) основного боргу та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.03.2012 р.