Рішення № 22217026, 21.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.12 Справа № 5009/782/12

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38)

до обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове" (69089, м.Запоріжжя, вул. Шушенська, 65)

про стягнення 34417,16 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 81 від 12.03.2012 р., паспорт НОМЕР_1 від 16.03.2007 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 29.02.2012 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж з позовною заявою до відповідача обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове" про стягнення 34417,16 грн., на підставі Акту про порушення від 28.09.2011 р. № 00006344 та відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 20, 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року порушено провадження у справі № 5009/782/12, справі присвоєно номер провадження 18/24/12, судове засідання призначено на 21.03.2012 р.

У судовому засіданні 21.03.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2012 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на адресу, повідомлену суду позивачем, та була отримана представником відповідача 19.03.2012 р., про що свідчіть повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлена суду адреса збігається із зазначеною у спеціальному витягу з ЄДР за електронним запитом № 13374308 від 21.03.2012 р. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом, в порядку ст. 64 ГПК України.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 21.03.2012 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (надалі позивач) та обслуговуючий садово-городній кооператив "Сонячне-Нове" (надалі відповідач) 24.12.2009 р. уклали договір про постачання електричної енергії № 300.

Згідно розділу 1 договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 “Точки продажу електричної енергії споживачу”.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схемі обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Представниками відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж 28.09.2011 р. здійснювався вихід до відповідача для візуального зняття показів розрахункового засобу обліку, в результаті чого складений відповідний акт, де також зазначено про пошкодження пломбувального тросу та вказано про складання акту порушення ПКЕЕ.

Так, уповноваженими представниками відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (надалі позивач) 28.09.2011 року було проведено контрольну перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, КТП 174/688 і за результатами перевірки складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00006344 (надалі акт).

При перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив ПКЕЕ, а саме виявлено: зрив пломби вказаної в акті про пломбування на розподільчій коробці ввідного кабелю (пломба № 12771931). На другій сторінці акту зазначено про день, місце та час засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: 10.10.2011 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38. Представником споживача (Пасько І.В.) підписано вказаний Акт із зауваженням: “провод тросика перегнил с момента последнего снятия показаний”.

10.10.2011 р. відбулося засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00006344 від 28.09.2011 р., оформлене відповідним протоколом. На засіданні комісії 10.10.2011 р. від відповідача прибув голова правління ОСГК “Сонячне-Нове” Пасько Ігор Володимирович. Кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за Актом № 00006344, згідно розрахунку позивача, склала 94267 кВт на суму 34388,62 грн. за період часу з 28.03.2011 р. по 28.09.2011 р. Представник відповідача з протоколом ознайомлений, але підписувати його відмовився. Таким чином, протокол засідання комісії, розрахунок суми боргу та рахунок на оплату були направлені відповідачу поштою, та отримані 14.10.2011 р. представником відповідача, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись із правомірністю складання Акту № 00006344 від 28.09.2011 р. та проведення розрахунку по вказаному Акту відповідач звернувся до Запорізького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України, на що було надано відповідь № 30-07-20/1052 від 09.11.2011 р. про зобовязання ВАТ “Запоріжжяобленерго” зробити перерахунок по Акту № 00006344 від 28.09.2011 р., за яким нарахування починати з 01.04.2011 р., а не з 28.03.2011 р., також перевіркою не виявлено невідповідності чинному законодавству дій електропередавальної організації.

У звязку із вищевикладеним, позивачем направлено відповідачу повідомлення № 2886 від 18.11.2011 р. про запрошення відповідача на засідання комісії з питань розгляду Акту № 00006344 від 28.09.2011 р. на 30.11.2011 р. о 09-00 год., яке було отримано представником відповідача 06.12.2011 р., про що свідчіть повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.11.2011 р. відбулося засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00006344 від 28.09.2011 р., оформлене відповідним протоколом. На засіданні комісії 30.11.2011 р. від відповідача представник не прибув. Вартість недоврахованої електричної енергії за Актом № 00006344, згідно розрахунку позивача, склала 94267 кВт на суму 34417,16 грн. за період часу з 28.03.2011 р. по 28.09.2011 р. За результатами розгляду комісією вказаного акту відповідачеві були направлені копія протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 30.11.2011 р., рахунок та розрахунок за використану електричну енергію на суму 34417,16 грн., що підтверджується конвертом та фіскальним чеком № 4533 від 02.12.2011 р. Відповідачем вказана заборгованість оплачена не була.

Згідно з пунктом 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку, оскільки відповідач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення йому протоколу. Протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

нормами ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562 від 04.05.2006 р., Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3. ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, на підставі Акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, також споживачу вручаються протокол, надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 6.43 розділу 6 ПКЕЕ, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні Акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 34417,16 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове" (69089, м.Запоріжжя, вул. Шушенська, 65, код ЄДРПОУ 20529234) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України” м. Запоріжжя, МФО 313957) 34417,16 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста сімнадцять грн. 16 коп.) вартості спожитої недоврахованої електричної енергії. Видати наказ.

3.Стягнути з обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове" (69089, м.Запоріжжя, вул. Шушенська, 65, код ЄДРПОУ 20529234) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, код ЄДРПОУ 00130926, р/р № 260000931709 у ЗАТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627) 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот девять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 23.03.2012 р.