Ухвала суду № 22216715, 26.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2012 Справа № 5008/69/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатського регіонального управління”, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ПриватОфис”, м. Дніпропетровськ

про визнання за ПАТ КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, набережна Перемоги, 50, право власності на будівлю стоянки, сторожку для стоянки, мостіння та огорожу, побудованих ПАТ КБ „ПриватБанк” на земельній ділянці належній на праві власності ТзОВ „ПриватОфис”, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 132

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. провідний юрисконсульт, довіреність №2713-О від 18.06.10;

Від відповідача 1 не зявився;

Від відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатського регіонального управління”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ПриватОфис”, м. Дніпропетровськ про визнання за ПАТ КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, набережна Перемоги, 50, право власності на будівлю стоянки, сторожку для стоянки, мостіння та огорожу, побудованих ПАТ КБ „ПриватБанк” на земельній ділянці належній на праві власності ТзОВ „ПриватОфис”, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 132

Відповідачі 1 та 2 втретє у засідання суду не зявилися, вимоги ухвали суду від 20.03.12 не виконали.

Позивач у засідання суду зявився, однак вимоги ухвали суду від 01.03.12 та 20.03.12 по справі №5008/69/2012 не виконав, зокрема не подав: докази про звернення до Ужгородської міської ради про оформлення права власності на самочинне будівництво чи було вказане питання предметом розгляду державного органу.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не подано витребуваних судом доказів, оцінка яких для прийняття рішення по суті є необхідною. У звязку з цим, суд в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VІ судовий збір сплачений платіжним дорученням №STKX0001 від 20.01.2012 р. в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570).

3.Повернути оригінал платіжного доручення №STKX0001 від 20.01.2012 р. про сплату судового збору на суму 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн. позивачу.

Суддя В.С. Русняк