Ухвала суду № 22216682, 19.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2012 Справа № 5008/126/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Часторгбуд”, м. Мукачево (код ЄДРПОУ 33537989)

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Часторгбуд”, м. Мукачево (код ЄДРПОУ 33537989) не здійснює належної сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також не здійснює відповідної підприємницької діяльності та не подає визначених законодавством документів бухгалтерської звітності.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.02.2012р. порушено провадження у справі №5008/126/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Часторгбуд”, м. Мукачево (код ЄДРПОУ 33537989) та призначено засідання на 05.03.2012р.

Однак, представник ініціюючого кредитора в засідання суду не з’явився та вимог ухвали суду від 22.02.2012р. не виконав, витребуваних судом документів не подав. Разом з тим, на день судового засідання Головним управлінням статистики у Закарпатській області листом від 24.02.2012р. №05/3-36/1096 повідомлено про те, що 20.02.2012р. ТОВ „Часторгбуд” подано звіт за формою №1-опт (річна) „Звіт про продаж і запаси товарів (продукції) в оптовій торгівлі за 2011 рік”, а також було подано „Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва”.

Боржник також свого представника в засідання суду не направив та письмового пояснення по суті заяви ініціюючого кредитора не подав.

Ухвалою суду від 05.03.2012р. розгляд заяви ініціюючого кредитора призначено на 19.03.2012р.

Однак, ініціюючий кредитор повторно вимог ухвал суду від 22.02.2012р. та від 05.03.2012р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Боржник також вимог ухвал суду від 22.02.2012р. та від 05.03.2012р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник –Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 22.02.2012р. та від 05.03.2012р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Часторгбуд”, м. Мукачево підлягає залишенню без розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ініціюючий кредитор доказів в обгрунтування наведених ним обставин суду не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив та про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ініціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника - Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево щодо неподання доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Часторгбуд”, м. Мукачево (код ЄДРПОУ 33537989) у справі №5008/126/2012 залишити без розгляду.

2. Дію мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання та відповідного реагування:

- сторонам ; - Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; - Головному управлінню юстиції у Закарпатській області; - державному реєстратору Мукачівської РДА для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

4. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя О.Ф. Ремецькі