Рішення № 22216655, 17.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4751/11

н/п 2/2018/967/2012

З А О Ч Н Е РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаряПащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що 16 грудня 2007 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1. Згідно даної угоди, позивачем ОСОБА_1 було передано відповідачу ОСОБА_2 600000 грн. за вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами, про що відповідач видав йому розписку і зобовязався переоформити даний будинок на нього. Цією ж розпискою всі технічні документи були передані позивачу. Після цього позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з проханням нотаріально посвідчити вказаний договір. Так, як відповідач ОСОБА_2 ухиляється від оформлення даного договору купівлі-продажу, просить задовольнити позов, та визнати договір купівлі-продажу дійсним, та визнати за ним право власності на цей будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що він передав гроші за будинок відповідачу, вони домовилися про нотаріальне оформлення договору, але відповідач постійно находить причини та відкладає відвідини нотаріуса. Вони визначилися з умовами договору, він, позивач оселився у будинку, володіє ним. За захистом свого права звернувся до суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

З огляду на це, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 згідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2007 р.

16 грудня 2007 р. сторони уклали угоду договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, який підтвердили у простій письмовій формі, розпискою, в якій зазначено, що позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 600000 грн. Цією ж розпискою підтверджено передачу технічної документації позивачу.

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає, що сторонами було у простій письмовій формі укладено договір, яким обумовлені всі суттєві його умови. Позивач виконав свої обовязки за цим договором, правомірно набувши право власності на обєкти нерухомого майна, але відповідач безпідставно ухиляється від його нотаріального посвідчення, не оспорюючи при цьому самого договору.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 3,4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Частиною 3 статті 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню і державної реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, позивачем було надано докази порушення його права, і його позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.182, 220, 334, 640, 657 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 грудня 2007 р., дійсним.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя