Рішення № 22216408, 26.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.12р.Справа № 37/5005/1466/2012 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

доПублічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Баглійкокс",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 9 760 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, ю/к І кат., дов. №44 від 01.01.12р.

Від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов.№66-29 ЮР/Д від 12.03.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося із позовом до Публічного акціонерного товариства "Баглійкокс", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф у розмірі 9 760 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафних санкцій.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що при оформленні документів на підтвердження контрольного переважування та встановлення факту невірно зазначеної маси вантажу, Позивачем зроблені порушення, а саме: комерційним актом АА №040771/130 від 14.09.2011р. встановлено, що вагон № 53252979 прибув 11.09.11р. з поїздом № 3567 о 19 год. 33 хв., а у заявці ВАТ "Південний ГЗК" на контрольне переважування мова йдеться про переважування вагонів № 53589321, 53252979, які прибули поїздом № 3665 о 19 год. 20 хв. 13.09.11р. (а.с. 12). Крім того, ваги на яких проводилось зважування, у відправника та отримувача мають різний клас точності, а тому є похибки вказаних ваг в експлуатації. Велику різницю має спосіб зважування: в статистичному стані або при русі потягу, оскільки похибки при різному зважуванні різні. Так, згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. Враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими наслідками від порушення зобов'язання, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладній, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу, а також те, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, безпека руху не порушувалась, а ДП "Придніпровська залізниця" одержало провізну плату в більшому обсязі, чим було перевезено вантажу. За таких обставин Відповідач просить суд позовні вимоги ДП "Придніпровська залізниця" до ПАТ "Баглійкокс" про стягнення штрафу за неправильне зазначення у накладній відомостей про масу вантажу задовольнити частково, в сумі однократного розміру провізної плати, яка складає 1 952 грн., а в решті позову відмовити.

В судовому засіданні 22.03.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд

Встановив:

У вересні 2011 року зі станції відправлення Баглій Придніпровської залізниці ПАТ "Євраз Баглійкокс" відправив у вагоні № 53253979 по накладній № 45067105 від 09.09.2011року (а.с. 11) вантаж (коксовий дріб'язок) на адресу одержувача ВАТ "Південний ГЗК" на станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці. На станцію призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці вагон № 53253979 по накладній № 45067105 прибув 11.09.2011року.

На підставі ст.52 Статуту залізниць України та письмової заявки ВАТ "Південний ГЗК" від 12.09.2011р. (а.с. 12), 14.09.2011року для встановлення відповідності зазначеної у накладній маси вантажу вантажоодержувачем за участю прийомоздавальника станції було проведено переважування вагону № 53253979 та виявлено, що фактична маса вантажу складає 62 400 кг, що менше, ніж зазначено в документі, на 3 050 кг, що підтверджується випискою із книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах (а.с. 13). До переважування одержувач вивантажувати вантаж не розпочинав, про що свідчить стан навантаження вантажу у вагоні навалом, шапкою, з маркуванням по всій площі вагону, відсутність слідів втрати вантажу. Вагон прибув в технічному та комерційному відношенні справний, люки та двері закриті. Факт невірно зазначеної маси вантажу в накладній зафіксовано комерційним актом АА № 040771/130 від 14.09.2011р. (а.с. 10). Всі дані переважування записано у Книгу обліку контрольних зважувань і перевірки кількості вантажу у вагонах ф. ГУ-78 і засвідчено підписами ваговика ВАТ "Південний ГЗК" та прийомоздавальника ст. Кривий Ріг.

При складанні комерційного акту відповідно до вимог п. 27 Правил видачі вантажів застосовано норму природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто - 0,5% від маси нетто. Фактична норма природної втрати і граничного розходження маси вантажу по накладній № 45067105 дорівнює: маса нетто по документу 65450 кг х 0,5% = 327, 25 кг, а при переважуванні вантажу виявлена різниця між масою вантажу, що вказана відправником у накладній, з фактичною - 3 050 кг.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України Державне підприємство "Придніпровська залізниця" нарахувало ПАТ "Євраз Баглійкокс" штраф у розмірі 9 760 грн.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача суд визнає обґрунтованими і задовольняє їх частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України спірні відносини сторін, які виникли при перевезенні вантажів залізницею, регулюються Статутом залізниць України, який визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до ч.5 ст.307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст.909, ч.1 ст.920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 2 Статуту залізниць України обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничними транспортом визначає Статут залізниць України.

Згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України передбачено, що накладна є обов'язковою двосторонньою письмово мою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

В силу ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Статтею 122 вказаного Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць

Отже, за обставинами справи підтверджується факт неправильного зазначення масу вантажу в залізничній накладній № 45067105 від 09.09.2011року, про що станцією Кривий Ріг та вантажоодержувачем - ВАТ "Південний ГЗК" складено комерційний акт АА № 040771/130 від 14.09.2011р.

Посилання Відповідача, який є вантажовідправником і заповнює залізничну накладну, на значний проміжок часу між прибуттям вагону до станції Кривий Ріг та його переважуванням, за висновком суду, не доводить наявність порушень в діях залізниці щодо збереження вантажу. Також суд погоджується з запереченнями Позивача з цього приводу, які ґрунтуються на даних комерційного акту стосовно відсутності таких обставин.

Посилання Відповідача на різні номери поїздів, які зазначені в комерційному акті та у заявці вантажоодержувача на контрольне переважування, суд також визнає необґрунтованим, оскільки можливість зміни номерів поїздів передбачена відомчою Інструкцією з ведення графіка виконаного руху поїздів на залізницях і дирекціях залізничних перевезень, яка надана Позивачем до матеріалів справи.

Аргументи Відповідача щодо різного класу точності ваг, які застосовані вантажовідправником та залізницею, а також на велику різницю способу зважування: в статичному стані або при русі потягу, суд вважає необґрунтованим, оскільки докази, які надані Відповідачем (паспорт Ваги вагонні DGW модель DGW-В 5.5), та лист Державної митної служби України та Державної адміністрації залізничного транспорту України від 24.03.2008року №11/5-9/3310 ЕП. №ЦЗМ-12/704, свідчать як раз про неточне визначення маси вантажу саме вантажовідправником, шляхом зважування у русі потягу.

Таким чином, наявність підстав для стягнення з Відповідача встановленого статтями 118, 122 Статуту залізниць України штрафу, доводиться матеріалами справи та не спростовано Відповідачем.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до стягнення штрафу.

Водночас, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу за клопотанням Відповідача, але на 50%, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною першою ст. 233 ГК України передбачено: у разі якщо належний до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником: майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні: не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, а також співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативним наслідками від порушення зобов'язання, відсутність цих негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладних, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильного зазначеної маси вантажу, а також те, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу на 50% і визначити до стягнення остаточно суму 4 880 грн., а в стягненні решти штрафу у розмірі 4880 грн. відмовити.

Водночас суд не погоджується із запереченнями Позивача щодо заявленого клопотання Відповідача про зменшення суми штрафу, посилаючись на п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.02.2010року №01-08/71 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про відповідальність за порушення у сфері у галузі залізничного транспорту", оскільки в даному листі не спростовується можливість зменшення суми штрафу за ініціативою заінтересованої сторони, що фактично й має місце.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Баглійкокс" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. ім. В.В. Щербицького, 1, р/р 26004040004532 у філії ПАО "УніКредітБанк" м. Київ, МФО 300744, код ЄДРПОУ 05393079) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) штраф у розмірі 4880 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 804 грн. 75 коп.

В частині позовних вимог про стягнення штрафу на суму 4880 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 26.03.12р.