Ухвала суду № 22216334, 26.03.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-н-1618/11

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2012 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит»про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2, в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”39600 м.Кременчук вул.50 років СРСР, буд.17, код ЄДРПОУ 35868931, МФО 331423, на рахунок № 260091806 в КФ АБ “Полтава-банк”, заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 822 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”15 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Стягнуто ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”15 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 12 грн. 75 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 12 грн. 75 коп. судового збору..

13.03.2012 року до суду звернувся представник ТОВ «Добробит»»з заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу, а саме невірно зазначено адресу проживання боржників замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_2.

В судове засідання представник ТОВ «Добробит»»не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки до суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові матеріали для її розгляду по суті за відсутності, представника - ТОВ «Добробит»»та боржників.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу судом допущено описку, у резолютивній частині тексту судового наказу не вірно зазначено адресу проживання боржників замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_2.

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 1 листопада 2011 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит»про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі суду від 1 листопада 2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, а саме: замінити у резолютивній частині тексту судового наказу адресу проживання АДРЕСА_2.на АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: