Вирок № 22215579, 06.03.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-12/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Шиманської В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді секретаря Козятинської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив шахрайство та зловживання владою та службовим становищем при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, обіймаючи з 21 грудня 2007 року на підставі розпорядження Козятинського міського голови №116-К від 21 грудня 2007 року, а також рішення Козятинської міської ради від 21 грудня 2007 року №814-V посаду секретаря вказаного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради обирається за пропозицією сільського, селищного, міського голови відповідною радою з числа її депутатів на строк повноважень ради та працює в раді на постійній основі. Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах (крім викладацької, наукової та творчої роботи в позаурочний час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом. Працюючи на вказаній посаді, відповідно до ст. 50 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту роботи Козятинської міської ради здійснював відповідні службові функції і мав наступні службові права та обов'язки:

-скликати сесії ради у випадках, передбачених зазначеним законом;

-вести засідання ради та підписувати її рішення у випадках, передбачених зазначеним законом;

- організовувати підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради; - забезпечувати своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовувати контроль за їх виконанням;

- координувати діяльність постійних та інших комісій ради, надавати їм доручення, сприяти організації виконання їх рекомендацій;

-вирішувати за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

Відповідно до вимог Закону України „Про державну службу" ОСОБА_2 являвся державним службовцем 4 категорії 8 рангу.

Крім того, службові права та обов'язки працівників органів місцевого самоврядування, як державних службовців, їх правовий статус, основні принципи роботи в цих органах, класифікація посад, ранги посадових осіб, визначені ст.ст. 1-4, 7-8, 9, 14, 15 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування".

Таким чином, працюючи на вказаній посаді ОСОБА_2 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся державним службовцем, тобто являвся службовою особою. При цьому ОСОБА_2 відповідно до розподілу обов'язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконкому, затвердженим рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №1001 від 27 грудня 2007 року (далі - Розподіл обов'язків між керівниками міської ради), є куратором управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради та контролює роботу вказаного виконавчого органу ради, крім того, ОСОБА_2 як секретар міської ради, відповідно до зазначеного Розподілу обов'язків є відповідальним за підготовку питань до розгляду сесією та його висновок-віза на проекті рішення означає готовність проекту для розгляду сесією ради, що в подальшому призводить до його включення в проект порядку денного сесії, запропонований виконавчим комітетом ради.

Таким чином, займаючи посаду секретаря Козятинської міської ради ОСОБА_2 постійно здійснював функції представника влади і, виходячи з положень п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Вказані злочини ОСОБА_2 вчинив за наступних обставин:

В вересні 2009 року заступник директора ТОВ "УБА" ОСОБА_3 отримав вказівку від генерального директора вказаного товариства - ОСОБА_4 підшукати на території Вінницької області земельну ділянку приблизною площею 5 га для її придбання та подальшої житлової забудови будинками котеджного типу. З цією метою ОСОБА_3 через мережу Інтернет познайомився з директором "ПМП-Обрій" ОСОБА_5, а останній в жовтні 2009 року представив його секретарю Козятинської міської ради - ОСОБА_2

Діючи з вказаною метою - придбання на передбачених законом підставах земельної ділянки, призначеної для житлової забудови, в межах міста Козятин ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з проханням сприяти ТОВ "УБА" в розгляді та вирішенні вказаного питання Козятинською міською радою - розпорядника земель, що належать громаді жителів міста Козятин.

У зв'язку з вказаними обставинами у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння належним ОСОБА_3, як представнику ТОВ «УБА» майном- грошовими коштами у розмірі 10 тис. доларів США шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 придбати від імені та в інтересах ТОВ "Український будівельний альянс" вільну земельну ділянку, призначену для житлової забудови багатоквартирними будинками, по АДРЕСА_2, на що ОСОБА_3 погодився з місцерозташуванням ділянки, визначивши, що вказане товариство зацікавлене в придбанні земельної ділянки площею 5 га. Після досягнення з ОСОБА_3 домовленості щодо місцерозташування та площі земельної ділянки, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 підготувати від імені керівництва ТОВ "УБА" лист на ім'я Козятинського міського голови ОСОБА_6 з проханням продати вказану земельну ділянку на аукціоні, а також декларуванням своїх намірів здійснити на ній житлове будівництво.

13 жовтня 2009 року ОСОБА_3, маючи на меті придбати в подальшому на аукціоні від імені та в інтересах ТОВ "УБА" земельну ділянку площею 5 га по АДРЕСА_2, приїхав в м. Козятин з листом-клопотанням на ім'я Козятинського міського голови про продаж на аукціоні вказаної земельної ділянки та декларацією намірів придбати її з метою здійснення житлової забудови будинками котеджного типу. ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, завів ОСОБА_3 на особистий прийом до міського голови ОСОБА_6 з вказаним зверненням та рекомендував останньому ОСОБА_3 як представника успішної фірми, яка спеціалізується на житловій забудові і має намір інвестувати кошти в будівництво житлового мікрорайону в межах міста Козятин.

В подальшому, того ж дня - 13 жовтня 2009 року, після прийняття звернення ТОВ "Український будівельний альянс" до розгляду Козятинською міською радою, ОСОБА_2, діючи з вище вказаною метою, запросив ОСОБА_3 до приміщення кафе "Міраж" розташованого в м. Козятин по вул. Леніна, 9.

В приміщенні кафе ОСОБА_2, будучи секретарем Козятинської міської ради, являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем - використовуючи авторитет та фактичні можливості займаної посади, діючи всупереч встановленого Конституцією України та Законами України « Про місцеве самоврядування», «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також інтересам служби - покладених чинним законодавством обов'язків по дотриманню прав та охоронюваних законом інтересів громадян, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи необізнаність ОСОБА_3 у питаннях придбання землі, у тому числі щодо механізму реалізації права власності юридичних та фізичних осіб на землю, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він як секретар Козятинської міської ради має реальну можливість забезпечити швидкий розгляд сесією Козятинської міської ради питання продажу через аукціон земельної ділянки по АДРЕСА_2 за що ОСОБА_3 повинен йому передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, погрожуючи у випадку відмови тим, що він як секретар міської ради та відповідальний за підготовку проектів рішень до розгляду сесією Козятинської міської ради, а також куратор управління містобудування та архітектури міської ради, уповноважений здійснювати контроль за роботою вказаного виконавчого органу, перешкоджатиме розгляду сесією міської ради вказаного питання.

Так, ОСОБА_2, діючи з вказаною метою, пояснив ОСОБА_3, що відповідно до діючого земельного законодавства, звернення ТОВ "УБА" з врахуванням того, що товариство претендує на придбання через аукціон вільної земельної ділянки, підлягає задоволенню, однак він як секретар міської ради відає питаннями підготовки до сесій, а також контролює роботу управління містобудування та архітектури міської ради і на підставі вказаних повноважень у випадку, якщо ОСОБА_3 відмовиться передати йому кошти в сумі 10 000 доларів США, перешкоджатиме розгляду сесією міської ради вказаного питання: дасть вказівку начальнику управління містобудування та архітектури підготувати негативний висновок щодо можливості продажу товариству земельної ділянки по АДРЕСА_2, а також не завізує підготовлений відділом майнових ресурсів проект рішення про включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку тих, що підлягають продажу через аукціон та в подальшому аналогічним чином перешкоджатиме затвердженню Козятинською міською радою проекту відведення, технічного паспорту, стартової ціни на аукціон.

У той же час, відповідно до ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п.34 ч.1.ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З ст. 128 Земельного кодексу України вбачається, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу;

в) свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності у разі продажу земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності.

Орган державної влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до 21 глави Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Земельні торги проводяться у формі аукціону.

У земельних торгах можуть брати участь громадяни і юридичні особи, які сплатили реєстраційний та гарантійний внески і можуть бути покупцями відповідно до законодавства України.

Органи державної влади або органи місцевого самоврядування, уповноважені приймати рішення про відчуження земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної або комунальної власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису), визначають перелік таких земельних ділянок для продажу на земельних торгах окремими лотами.

Добір земельних ділянок державної або комунальної власності для формування переліку, зазначеного в частині першій цієї статті, здійснюється на підставі затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, регіональних або місцевих правил забудови. При доборі земельних ділянок враховуються маркетингові дослідження, інвестиційна привабливість, звернення громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельна ділянка, у тому числі та, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди) державної або комунальної власності, виставляється на земельні торги окремим лотом після:

а) визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками;

б) визначення вартості лота, причому вартість земельної ділянки дорівнює її нормативній грошовій оцінці;

в) виготовлення технічного паспорта об'єкта продажу.

У технічному паспорті містяться відомості про:

а) розміри земельної ділянки;

б) місце розташування (адресу);

в) форму власності (державна чи комунальна);

г) грошову оцінку земельної ділянки або прав на неї (оренди, суперфіцію, емфітевзису) та оцінку розташованого на ній об'єкта нерухомого майна і стартову ціну лота;

ґ) природний і господарський стан земельної ділянки;

д) цільове призначення земельної ділянки;

е) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;

є) інвентаризаційний опис будівель і споруд (для забудованої земельної ділянки).

Технічний паспорт об'єкта продажу (лота), умови його продажу, у тому числі (у разі необхідності) вимоги щодо граничних термінів забудови земельної ділянки, розміру відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, визначення розміру пайової участі (внеску) у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, затверджуються органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Технічний паспорт об'єкта продажу (лота) та документація із землеустрою, необхідна для підготовки земельної ділянки до аукціону, виготовляються на замовлення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування чи державних органів приватизації, відповідно до їх повноважень щодо продажу земель, та після укладення договору купівлі-продажу об'єкта продажу (лота) передаються безоплатно покупцю цього об'єкта продажу (лота).

Земельні торги проводяться не раніше 30 днів з моменту опублікування у пресі офіційної інформації про виставлення на земельні торги земельних ділянок, а також розміщення на земельних ділянках рекламних щитів з офіційною інформацією про об'єкт продажу (лот).

Організатором земельних торгів є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, чи державний орган приватизації, уповноважений здійснювати відчуження земельної ділянки, призначеної для продажу, або державний виконавець відповідно до рішення суду. Проведення земельних торгів здійснює юридична особа, яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів, на підставі договору з відповідним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації.

Земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Порядку проведення земельних аукціонів, що затверджений ПКМ України від 27 лютого 2008 р. № 90, орган місцевого самоврядування може лише бути замовником аукціону, а його виконавцем є юридична особа, що має ліцензію на проведення земельних торгів та уклала з організатором аукціону договір на проведення продажу об'єкта торгів на аукціоні.

З Регламенту роботи Козятинської міської ради, затвердженого рішенням 2-ї сесії Козятинської міської ради 5-го скликання №12-V від 28 квітня 2006 року, вбачається, що міська рада проводить роботу сесійно, Сесія складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій.

Сесія ради скликається міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, у разі немотивованої відмови чи неможливості скликати сесію ради, сесія скликається секретарем ради.

Рішення про скликання сесії ради доводиться до депутатів і населення через засоби масової інформації не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії.

Проекти рішень ради, інші документи і матеріали сесії, що вносяться на розгляд ради, надаються депутатам не пізніш як за 7 днів до сесії, після чого припиняється подача документів.

Пропозиції з питань порядку денного можуть офіційно вноситись міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою обласної ради, загальними зборами громадян.

Проект порядку денного сесії готується міським головою, з врахуванням пропозицій, що надійшли.

Матеріали і проекти рішень ради, а також пропозиції і зауваження в обов'язковому порядку попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями.

Матеріали з питань, що пропонуються для розгляду на сесії, подаються міському голові чи секретарю не пізніше ніж за 20 днів до відкриття чергової сесії з листом-клопотанням, аналітичною доповідною запискою і проектом рішення, завізованим розробником, завідувачем юридичного відділу, начальником (завідувачем) управління (відділу).

Після реєстрації і розгляду міським головою чи секретарем матеріали передаються на розгляд постійній комісії чи кільком постійним комісіям ради з встановленням терміну розгляду і підготовки висновків з внесеного питання та проекту рішення, про що повідомляється ініціатору.

Проекти рішень після їх розгляду постійними комісіями візуються головами відповідних комісій, секретарем ради.

У разі незгоди зазначених осіб з проектом рішення вони подають письмові висновки, а також зауваження, зміни та доповнення секретареві ради не пізніше як за 7 днів до початку роботи сесії.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до Тимчасового порядку продажу земельних ділянок та права оренди землі на конкурентних засадах в м. Козятині, затверджений рішенням 9-ї сесії Козятинської міської ради 5-го скликання №492-V від 23 березня 2010 року вбачається, що продажу на конкурентних засадах підлягають вільні від капітальної забудови та призначені для містобудівної діяльності земельні ділянки, за винятками, передбаченими Порядком.

Організатором проведення земельних торгів є Козятинська міська рада в особі виконавчого органу міської ради, на якого покладені повноваження щодо управління комунальною власністю.

Об'єктом торгів є земельна ділянка або право оренди земельної ділянки, яка включена до переліку земельних ділянок, що пропонується винести на земельний конкурс або аукціон.

Відбір земельних ділянок для проведення аукціонів і конкурсів здійснюється відповідним структурним підрозділом міської ради на підставі аналізу матеріалів інвентаризації земель, розроблених проектів землеустрою, із врахуванням наявних результатів планування використання земель, організації землеустрою, наявної земельно-кадастрової, містобудівної документації та державних будівельних норм, з урахуванням державних та громадських інтересів, а також зацікавленості потенційних інвесторів щодо конкретних земельних ділянок та затверджується міською радою.

Перелік земельних ділянок, які пропонується винести на земельні торги, затверджується міською радою за інформацією землевпорядного органу, органу містобудування та архітектури за поданням виконавчого органу міської ради до повноважень якого належить регулювання земельних відносин.

Організатор проведення аукціону забезпечує:

- підготовку висновків щодо можливості продажу земельних ділянок;

- складання переліків земельних ділянок, продаж яких пропонується винести на земельні торги та подання його на затвердження міською радою;

- розробку землевпорядної, землеоціночної та іншої документації, необхідної для проведення торгів;

- визначення розмірів, умов та порядку сплати реєстраційних та гарантійних внесків;

- встановлення строків проведення торгів, вимог щодо використання земельних ділянок, визначення критеріїв визначення переможців у разі проведення конкурсу;

- публікацію в засобах масової інформації повідомлень про проведення земельних торгів та про результати торгів;

- прийняття та реєстрацію заяв на учать в земельних торгах;

- укладання угоди про права та обов'язки сторін під час проведення аукціону;

- виготовлення технічних паспортів земельних ділянок;

- виконання інших обов'язків відповідно до Порядку.

Згодою на складання відповідного проекту землеустрою є рішення організатора про затвердження переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на конкурентних засадах.

Організація проведення аукціону щодо продажу земельної ділянки або права оренди земельної ділянки складається з наступних етапів:

- визначення земельної ділянки, яку пропонується винести на аукціон, та підготовка висновків щодо можливості продажу земельної ділянки

- формування переліку земельних ділянок, які пропонується винести на аукціон

- розробка та погодження проектів відведення земельних ділянок або інших проектів землеустрою

- перенесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевість), розробка відповідних технічних документацій

- визначення експертної грошової оцінки земельних ділянок та проведення розрахунку стартових цін об'єктів аукціону

- затвердження проектів відведення або інших проектів землеустрою та стартових цін об'єктів аукціону

- розробка технічних паспортів земельних ділянок

- публікація інформаційного повідомлення про проведення аукціону

- внесення гарантійних та реєстраційних внесків

- подання та реєстрація заяв на участь в аукціоні

- проведення аукціонних торгів та визначення переможців

- укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок

- проведення остаточних розрахунків

- виготовлення та видача державних актів на право власності на землю.

Перелік земельних ділянок, які пропонується продати на конкурентних засадах, визначається організатором на підставі висновків щодо можливості їх продажу.

У випадку отримання клопотання від фізичних або юридичних осіб щодо набуття права власності на земельну ділянку, яка згідно з порядком може бути продана на аукціоні, організатор готує висновок щодо можливості продажу такої земельної ділянки і готує пропозиції щодо її включення до Переліку.

Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради від 27 грудня 2007 року №1001 затверджено розподіл обов'язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконкому.

Відповідно до вказаного розподілу обов'язків, секретар Козятинської міської ради організовує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, організовує взаємодію постійних комісій та інших комісій ради з виконавчими органами, відповідає за забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування, державних будівельних норм і правил, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, проведення державної експертизи проектів будівництва, реставрації та реконструкції об'єктів, спрямовує, координує та контролює діяльність управління містобудування та архітектури, організаційного відділу, пов'язану з підготовкою сесій ради.

Тобто, секретар Козятинської міської ради одноособово не може приймати рішень із земельних питань, формування порядку денного сесії, як і не може впливати на строк розгляду заяв із земельних питань, та на процедуру проведення аукціону.

Отже, за таких обставин повідомлені ОСОБА_2 відомості ОСОБА_3 є неправдивими, так як вони не повністю відповідають дійсності та перебільшують його особистий вплив при розгляді Козятинською міською радою клопотання ТОВ «УБА».

ОСОБА_3, будучи переконаний у правдивості слів ОСОБА_2, наявності у нього, як секретаря Козятинської міської ради, можливостей щодо прискорення позитивного вирішення питання за заявою ТОВ «УБА», з метою уникнення більш негативних наслідків, не маючи іншого виходу, погодився на пропозицію ОСОБА_2 про передачу останньому 10 000 доларів США., домовившись, що грошові кошти йому передасть по результатам аукціону, про що повідомив його в середині жовтня 2009 року під час телефонної розмови.

Після надходження звернення ТОВ "УБА " щодо можливості продажу земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 на аукціоні, в жовтні 2009 року ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в розгляді сесіями Козятинської міської ради зазначеного питання, під час службових нарад в присутності керівництва зазначеного органу місцевого самоврядування, переконав міського голову - ОСОБА_6, його заступника-куратора відділу майнових ресурсів ОСОБА_7 та начальника відділу майнових ресурсів ради ОСОБА_8 в необхідності продажу зазначеної земельної ділянки з метою одержання коштів для бюджету розвитку міста і таким чином в подальшому вказані посадові особи діяли в межах передбачених законом повноважень з метою подальшого продажу на законних підставах шляхом проведення аукціону земельної ділянки по АДРЕСА_2 для поповнення бюджету коштами, необхідними для розвитку міста.

В жовтні 2009 року, після вказаної наради відділом майнових ресурсів ради в особі начальника відділу - ОСОБА_8, в межах її повноважень на виконання резолюції міського голови ОСОБА_6 та на підставі вимог земельного законодавства України підготовлено проект рішення сесії Козятинської міської ради про включення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок міста Козятин, які підлягають продажу або наданню в оренду на конкурентних засадах, а також надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. Вказаний проект рішення, діючи в межах своїх повноважень та на виконання вимог земельного законодавства завізували начальник відділу майнових ресурсів ОСОБА_8 - як його розробник, заступник Козятинського міського голови ОСОБА_7 уповноважений відповідно до Розподілу обов'язку між керівниками міської ради здійснювати контроль за роботою відділу майнових ресурсів, начальник юридичного відділу Козятинської міської ради ОСОБА_9, уповноважений здійснювати перевірку проектів рішень щодо їх відповідності вимогам закону.

Після візування проекту рішення про включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах, зазначеними посадовими особами Козятинської міської ради, він був розглянутий на засіданнях постійних депутатських комісій міської ради, в тому числі 16 жовтня 2009 року з прийняттям рекомендації по проекту - на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, будівництва, приватизації, охорони довкілля. На засіданнях комісій під час розгляду запропонованого проекту рішення щодо вказаної земельної ділянки, а також під час особистого спілкування з депутатами та посадовими особами Козятинської міської ради ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з'ясував позиції депутатів, і таким чином був проінформований щодо найбільш ймовірної позиції депутатів під час розгляду проекту вказаного рішення сесією міської ради. При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що у випадку, якби він дійшов висновку про те, що більшість депутатів, ймовірно, не підтримає під час голосування на сесії проект рішення про включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку тих, що підлягають продажу на аукціоні, він як посадова особа міської ради, відповідальна за підготовку проектів до розгляду на сесії, не завізує підготовлений проект та відправить його на доопрацювання з тим, щоб проаналізувавши причини незгоди депутатів з проектом, протягом міжсесійного періоду знайти аргументи на його користь.

Переконавшись під час засідань постійних депутатських комісій в тому, що більшість депутатів Козятинської міської ради найбільш ймовірно підтримає на сесії проект рішення про включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, завізував вказаний проект рішення і таким чином визначив його готовність до розгляду на сесії, та включення його до проекту порядку денного сесії.

21 жовтня 2009 року на 31-й сесії Козятинської міської ради 5-го скликання прийнято рішення №1679-V про включення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, які підлягають продажу або наданню в оренду на конкурентних засадах в категорії земель щодо цільового призначення - землі житлової та громадської забудови, а також надано дозвіл Козятинській міській раді виготовити проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

В подальшому, приватним підприємством "Земельний Центр" на підставі угоди, укладеної з Козятинською міською радою, виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, відділом Держкомзему у м. Козятин виготовлено технічний паспорт вказаної земельної ділянки та визначено її стартову ціну на аукціон з врахуванням нормативно-грошової оцінки ділянки в сумі 1281957 грн.

По виконанню вказаних документів, в грудні 2009 року відділом майнових ресурсів ради в особі начальника відділу - ОСОБА_8, в межах її повноважень на підставі вимог земельного законодавства України підготовлено проект рішення сесії Козятинської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, технічного паспорту вказаної земельної ділянки та її стартової ціни продажу в сумі 1281957 грн. Вказаний проект рішення, діючи в межах своїх повноважень та на виконання вимог земельного законодавства завізували начальник відділу майнових ресурсів ОСОБА_8 - як його розробник, заступник Козятинського міського голови ОСОБА_7 уповноважений відповідно до Розподілу обов'язку між керівниками міської ради здійснювати контроль за роботою відділу майнових ресурсів, начальник юридичного відділу Козятинської міської ради ОСОБА_9, уповноважений здійснювати перевірку проектів рішень щодо їх відповідності вимогам закону.

Після візування проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, технічного паспорту та стартової ціни земельної ділянки, зазначеними посадовими особами Козятинської міської ради, він був розглянутий 10 грудня 2009 року на засіданні постійної депутатської комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, будівництва, приватизації, охорони довкілля та 14 грудня 2009 року - на засіданні постійної депутатської комісії з питань фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку. На засіданнях комісій під час розгляду запропонованого проекту рішення щодо вказаної земельної ділянки, а також під час особистого спілкування з депутатами та посадовими особами Козятинської міської ради ОСОБА_2, діючи з вищевказаною метою, з'ясував позиції депутатів, і таким чином був проінформований щодо найбільш ймовірної позиції депутатів під час розгляду проекту вказаного рішення сесією міської ради. При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що у випадку, якби він дійшов висновку про те, що більшість депутатів, ймовірно, не підтримає під час голосування на сесії запропонований проект рішення, він як посадова особа міської ради, відповідальна за підготовку проектів до розгляду на сесії, не завізує підготовлений проект та відправить його на доопрацювання з тим, щоб проаналізувавши причини незгоди депутатів з проектом, протягом міжсесійного періоду знайти аргументи на його користь.

Переконавшись під час засідань постійних депутатських комісій в тому, що більшість депутатів Козятинської міської ради найбільш ймовірно підтримає на сесії проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, технічного паспорту та стартової ціни земельної ділянки, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, завізував вказаний проект рішення і таким чином визначив його готовність до розгляду на сесії, та включення його до проекту порядку денного сесії.

17 грудня 2009 року на 35-й сесії Козятинської міської ради 5-го скликання прийнято рішення №1769-V про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, технічного паспорту вказаної земельної ділянки та її стартової ціни продажу в сумі 1281957 грн.

Протягом жовтня-грудня 2009 року ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, неодноразово спілкувався з ОСОБА_3 по телефону та повідомив його про прийняття сесіями Козятинської міської ради рішень щодо включення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, її технічного паспорту та стартової ціни, а також повідомив про дату проведення аукціону і направив на електронну адресу ОСОБА_3 копії вказаних рішень сесії та документів, які необхідно підготувати для проведення аукціону.

29 січня 2010 року аукціон не відбувся, оскільки ТОВ "УБА" не мав коштів для внесення застави в розмірі 10-ти відсотків початкової вартості земельної ділянки, що є обов'язковою умовою участі в проведенні аукціону. У зв'язку з цим на початку лютого 2010 року ОСОБА_3 за пропозицією ОСОБА_2 приїхав в Козятин та зустрівся з останнім.

В приміщенні кафе ОСОБА_2, будучи секретарем Козятинської міської ради, являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем - використовуючи авторитет та фактичні можливості займаної посади, діючи повторно, всупереч встановленого Конституцією України та Законами України « Про місцеве самоврядування», «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також інтересам служби - покладених чинним законодавством обов'язків по дотриманню прав та охоронюваних законом інтересів громадян, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи необізнаність ОСОБА_3 у питаннях придбання землі, у тому числі щодо механізму реалізації права власності юридичних та фізичних осіб на землю, повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він як секретар Козятинської міської ради має реальну можливість забезпечити швидкий розгляд сесією Козятинської міської ради питання повторного продажу через аукціон земельної ділянки по АДРЕСА_2 за що ОСОБА_3, повинен йому передати грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, погрожуючи у випадку відмови тим, що він як секретар міської ради та відповідальний за підготовку проектів рішень до розгляду сесією Козятинської міської ради, а також куратор управління містобудування та архітектури міської ради, уповноважений здійснювати контроль за роботою вказаного виконавчого органу, перешкоджатиме розгляду сесією міської ради вказаного питання.

Так, ОСОБА_2, діючи з вказаною метою, пояснив ОСОБА_3, що відповідно до діючого земельного законодавства ТОВ "УБА" має гарантоване Конституцією України та земельним законодавством право на придбання на конкурентних засадах вільної земельної ділянки, для чого, оскільки перший аукціон не відбувся, товариство може повторно звернутись з клопотанням до Козятинської міської ради, аналогічним попередньому, однак він як секретар міської ради відає питаннями підготовки до сесій, а також контролює роботу управління містобудування та архітектури міської ради і на підставі вказаних повноважень у випадку, якщо ОСОБА_3 відмовиться передати йому кошти в сумі 1000 доларів США, перешкоджатиме розгляду сесією міської ради вказаного питання: не завізує підготовлений відділом майнових ресурсів проект рішення про повторне проведення аукціону. Зрозумівши, що у випадку, якщо він не виконає вимогу ОСОБА_2 щодо передачі йому грошових коштів в якості грошової винагороди за вирішення вказаного питання, передбачене законом право ТОВ "УБА " на придбання через аукціон вільної земельної ділянки по АДРЕСА_2, не буде реалізоване, ОСОБА_3 погодився виконати вимогу ОСОБА_2 та передати йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, про що повідомив його під час вказаної зустрічі.

Після вказаної розмови, в лютому 2010 року ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, під час службових нарад в присутності керівництва зазначеного органу місцевого самоврядування, переконав міського голову - ОСОБА_6, і його заступника-куратора відділу майнових ресурсів ОСОБА_7 в необхідності повторного проведення аукціону щодо продажу зазначеної земельної ділянки з метою одержання коштів для бюджету розвитку міста і таким чином в подальшому вказані посадові особи діяли в межах передбачених законом повноважень з метою подальшого продажу на законних підставах шляхом проведення аукціону земельної ділянки по АДРЕСА_2 для поповнення бюджету коштами, необхідними для розвитку міста.

В лютому 2010 року відділом майнових ресурсів ради в особі спеціаліста відділу - ОСОБА_10, в межах її повноважень на підставі вимог земельного законодавства України підготовлено проект рішення сесії Козятинської міської ради про повторну продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2, не змінюючи умов продажу та затвердження стартової ціни в розмірі нормативно-грошової оцінки станом на 1 січня 2010 року. Вказаний проект рішення, діючи в межах своїх повноважень та на виконання вимог земельного законодавства завізували спеціаліст відділу майнових ресурсів ОСОБА_10 - як його розробник, заступник Козятинського міського голови ОСОБА_7 уповноважений відповідно до Розподілу обов'язку між керівниками міської ради здійснювати контроль за роботою відділу майнових ресурсів, начальник юридичного відділу Козятинської міської ради ОСОБА_9, уповноважений здійснювати перевірку проектів рішень щодо їх відповідності вимогам закону.

Після візування проекту рішення про повторну продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2, не змінюючи умов продажу, та затвердження стартової ціни в розмірі нормативно-грошової оцінки станом на 1 січня 2010 року зазначеними посадовими особами Козятинської міської ради, він був розглянутий 8 лютого 2010 року на засіданні постійної депутатської комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, будівництва, приватизації, охорони довкілля. На засіданнях комісій під час розгляду запропонованого проекту рішення щодо вказаної земельної ділянки, а також під час особистого спілкування з депутатами та посадовими особами Козятинської міської ради ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з'ясував позиції депутатів, і таким чином був проінформований щодо найбільш ймовірної позиції депутатів під час розгляду проекту вказаного рішення сесією міської ради. При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що у випадку, якби він дійшов висновку про те, що більшість депутатів, ймовірно, не підтримає під час голосування на сесії проект рішення про повторну продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2, не змінюючи умов продажу, та затвердження стартової ціни, він як посадова особа міської ради, відповідальна за підготовку проектів до розгляду на сесії, не завізує підготовлений проект та відправить його на доопрацювання з тим, щоб проаналізувавши причини незгоди депутатів з проектом, протягом міжсесійного періоду знайти аргументи на його користь.

Переконавшись під час засідання постійної депутатської комісії в тому, що більшість депутатів Козятинської міської ради найбільш ймовірно підтримає на сесії проект рішення про повторну продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2, не змінюючи умов продажу, та затвердження стартової ціни, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, завізував вказаний проект рішення і таким чином визначив його готовність до розгляду на сесії, та включення його до проекту порядку денного сесії.

12 лютого 2010 року на 36-й сесії Козятинської міської ради 5-го скликання прийнято рішення №1823-V про повторний продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2, не змінюючи умов продажу, та затвердження стартової ціни в розмірі нормативно-грошової оцінки станом на 1 січня 2010 року.

17 лютого 2010 року ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в телефонній розмові з ОСОБА_3 повідомив останнього про прийняття сесією Козятинської міської ради рішення про повторний продаж земельної ділянки по АДРЕСА_2 на аукціоні, а також запропонував передати йому через його сина - ОСОБА_11, грошову винагороду за сприяння в прискореному розгляді сесією вказаного питання.

Разом з цим, ОСОБА_2, повідомляв ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості щодо виконання ним дій щодо прискорення розгляду заяв-клопотань від ТОВ «УБА», можливості реального впливу на призупинення процесу їх, так як в силу своїх посадових обов'язків він не вирішує питання про включення тих чи інших питань до порядку денного сесії та і безпосередні рішення із земельних питань приймаються колегіально депутатами на сесії шляхом голосування.

В свою чергу, будучи введеним, таким чином, в оману, ОСОБА_3 погодився із незаконними вимогами ОСОБА_2 , однак з метою запобігання настання шкідливих наслідків для своїх прав і законних інтересів, не маючи можливості в інший спосіб, як він вважав, реалізувати право на законне придбання ТОВ «УБА» земельної ділянки в АДРЕСА_2 та з метою викриття вчинення злочину ОСОБА_2, звернувся в МВС України в м.Києв із заявою про вимагання у нього хабарів.

В подальшому, в лютому 2010 року ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, та отримавши у ОСОБА_3 згоду на передачу грошових коштів, маючи на меті забезпечення власної безпеки щодо запобігання можливого затримання його співробітниками правоохоронних органів під час вчинення злочину, попросив свого сина - ОСОБА_11, якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, отримати у ОСОБА_3 для нього певний предмет, не конкретизуючи, що саме, усвідомлюючи при цьому, що останнім будуть передані для нього грошові кошти в сумі 1000 доларів США як грошова винагорода за сприяння ним особисто - ОСОБА_2, в прискореному розгляді сесією Козятинської міської ради питання повторного продажу на аукціоні земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2.

Для проведення оперативно-розшукових заходів з метою документування злочинних дій ОСОБА_2 у встановленому законом порядку 27 лютого 2010 року в одному з службових кабінетів Департаменту ДСБЕЗ МВС України в присутності понятих працівниками МВС ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 1 000 доларів США купюрами по 100 доларів США.

27 лютого 2010 року близько 12.00 ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_2, який діяв умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримав в приміщенні супермаркету "Комод" по вул. Луначарського, 4, м. Київ від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 7 990,00 грн. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, 19 березня 2010 року зустрівся з ОСОБА_3, який приїхав в м.Козятин Під час вказаної зустрічі ОСОБА_2, повідомив ОСОБА_3, що аукціон щодо продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 відбудеться 23 березня 2010 року по закінченню якого ОСОБА_3 повинен передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США в якості грошової винагороди за сприяння в прискореному розгляді сесіями Козятинської міської ради питання продажу через аукціон земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 відповідно до домовленості досягнутої на початку їх зустрічей. Після вказаної розмови ОСОБА_3 передав через залізничний потяг на адресу Козятинської міської ради документи щодо участі в аукціоні 2-х фірм, в тому числі - і ТОВ "Український будівельний альянс".

23 березня 2010 року на аукціоні, який відбувся в приміщенні Вінницької товарно-універсальної біржі, право придбання земельної ділянки здобуло ТОВ "Український будівельний альянс".

Цього ж дня - 23 березня 2010 року, близько 12.00 ОСОБА_2, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримавши згоду у ОСОБА_3 на передачу грошових коштів, маючи на меті забезпечення власної безпеки щодо запобігання можливого затримання його співробітниками правоохоронних органів під час вчинення злочину, попросив свого знайомого - ОСОБА_12, якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, отримати у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, не конкретизуючи, за що саме, усвідомлюючи при цьому, що останнім будуть передані для нього грошові кошти в сумі 10 000 доларів США як грошова винагорода за сприяння в прискоренні прийняття Козятинською міською радою питання щодо продажу на аукціоні земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2.

В цей же день між 12.00 та 17.00 ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_2, який діяв з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримав на автозаправці "ТНК", розміщеній на трасі поблизу м. Козятин від ОСОБА_3 хабар, призначений для ОСОБА_2, у вигляді грошових коштів у сумі 10000 доларів США.

В подальшому, близько 17.00 23 березня 2010 року ОСОБА_2, діючи з метою одержання у ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 79 544, 00 грн., та в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, переданих йому через останнього ОСОБА_3, під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_12 про зустріч на території підприємства "Агросоюз" (м. Козятин, вул. Довженка, 107) та під час цієї зустрічі, перед передачею зазначених коштів вказані особи були затримані співробітниками ДДСБЕЗ МВС України та в подальшому, під час проведення огляду місця події в автомобілі ОСОБА_12 - "Wolksvagen T4" білого кольору, державний номер НОМЕР_1, у відсіку для зберігання документів виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 доларів США, надані ОСОБА_3 в якості хабара ОСОБА_2 за прискорення вирішення вказаного питання.

Тобто, ОСОБА_2 виконав всі дії спрямовані на заволодіння чужим майном, однак свого злочинного наміру не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, вчиняючи вказані злочини, ОСОБА_2, зловживав своїм службовим становищем, що виразилося в наступному.

ОСОБА_2 обіймаючи з 21 грудня 2007 року на підставі розпорядження Козятинського міського голови №116-К від 21 грудня 2007 року, а також рішення Козятинської міської ради від 21 грудня 2007 року №814-V посаду секретаря Козятинської міської ради, відповідно до вимог ст. 50 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", регламенту роботи Козятинської міської ради, розподілу обов'язків між міським головою, секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконкому, затвердженим рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №1001 від 27 грудня 2007 року (далі - Розподіл обов'язків між керівниками міської ради), останній здійснюючи відповідні службові функції та мав службові права та обов'язки щодо:

-скликання сесії ради у випадках, передбачених зазначеним законом;

-ведення засідання ради та підписувати її рішення у випадках, передбачених зазначеним законом;

- організації підготовки сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради;

- забезпечувати своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організовувати контроль за їх виконанням;

- координації діяльністі постійних та інших комісій ради, надавати їм доручення, сприяти організації виконання їх рекомендацій;

-вирішувати за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів тощо, будучи державним службовцем 4 категорії 8 рангу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, в лютому 2010 року, отримавши від ОСОБА_3 згоду на передачу йому грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, як грошової винагороди за сприяння ним особисто - ОСОБА_2, в прискореному розгляді сесією Козятинської міської ради питання повторного продажу на аукціоні земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, маючи на меті забезпечення власної безпеки щодо запобігання можливого затримання його співробітниками правоохоронних органів під час вчинення злочину, попросив свого сина - ОСОБА_11, якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, отримати у ОСОБА_3 для нього певний предмет, не конкретизуючи, що саме, усвідомлюючи при цьому, що останнім будуть передані для нього грошові кошти в сумі 1 000 доларів США.

27 лютого 2010 року близько 12.00 ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_2, отримав в приміщенні супермаркету "Комод" по вул. Луначарського, 4, м. Київ від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 7 990,00 грн., чим завдав значної шкоди потерпілому. Зазначеними грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Разом з цим, ОСОБА_2, повідомляв ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості щодо виконання ним дій щодо прискорення розгляду заяви-клопотання від ТОВ «УБА», можливості його реального впливу на призупинення процесу його розгляду, так як в силу своїх посадових обов'язків він не вирішує питання про включення тих чи інших питань до порядку денного сесії та і безпосередні рішення із земельних питань приймаються колегіально депутатами на сесії шляхом голосування.

Крім того, ОСОБА_2, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, 19 березня 2010 року зустрівся з ОСОБА_3, який приїхав в м.Козятин Під час вказаної зустрічі ОСОБА_2, повідомив ОСОБА_3, що аукціон щодо продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 відбудеться 23 березня 2010 року по закінченню якого ОСОБА_3 повинен передати йому грошові кошти в сумі 10000 доларів США в якості грошової винагороди за сприяння в прискореному розгляді сесіями Козятинської міської ради питання продажу через аукціон земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2. Після вказаної розмови ОСОБА_3 передав через залізничний потяг на адресу Козятинської міської ради документи щодо участі в аукціоні 2-х фірм, в тому числі - і ТОВ "Український будівельний альянс".

23 березня 2010 року на аукціоні, який відбувся в приміщенні Вінницької товарно-універсальної біржі, право придбання земельної ділянки здобуло ТОВ "Український будівельний альянс".

Цього ж дня - 23 березня 2010 року, близько 12.00 ОСОБА_2, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, отримавши згоду у ОСОБА_3 на передачу грошових коштів, маючи на меті забезпечення власної безпеки щодо запобігання можливого затримання його співробітниками правоохоронних органів під час вчинення злочину, попросив свого знайомого - ОСОБА_12, якому нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, отримати у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, не конкретизуючи, за що саме, усвідомлюючи при цьому, що останнім будуть передані для нього грошові кошти в сумі 10 000 доларів США як грошова винагорода за сприяння в прискоренні прийняття Козятинською міською радою питання щодо продажу на аукціоні земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2.

В цей же день між 12.00 та 17.00 ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_2, отримав на автозаправці "ТНК", розміщеній на трасі поблизу м. Козятин від ОСОБА_3 грошові кошти призначені для ОСОБА_2 у сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 79 544, 00 грн., та в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, близько 17.00 23 березня 2010 року ОСОБА_2, діючи з метою одержання у ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, переданих йому через останнього ОСОБА_3, під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_12 про зустріч на території підприємства "Агросоюз" (м. Козятин, вул. Довженка, 107) та під час цієї зустрічі, перед передачею зазначених коштів вказані особи були затримані співробітниками ДДСБЕЗ МВС України та в подальшому, під час проведення огляду місця події в автомобілі ОСОБА_12 - "Wolksvagen T4" білого кольору, державний номер НОМЕР_1, у відсіку для зберігання документів виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 доларів США, надані ОСОБА_3 в якості хабара ОСОБА_2 за прискорення вирішення вказаного питання.

Внаслідок дій ОСОБА_2 було завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина ОСОБА_3 та державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету і престижу Козятинської міської ради, як органу місцевого самоврядування.

Так, починаючи з жовтня 2009 року по 23 березня 2010 року, під час телефонних розмов та зустрічей з ОСОБА_2, звертаючись до ОСОБА_2 щодо сприяння в прискоренні розгляду Козятисьнкою міською радою заяв-клопотань ТОВ «УБА» та щодо проведення земельного аукціону, ОСОБА_3 сприймав його, як працівника органу місцевого самоврядування, в компетенції якого знаходиться вирішення даних питань, тобто службової особи, що діє при виконанні своїх службових повноважень.

При цьому, ОСОБА_2, вчиняючи дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману майном - грошовими коштами ОСОБА_3 в загальній сумі 11 000 доларів США (що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 7 990, 00 грн. + 79 544, 00 грн.= 87 534,00 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян) завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина ОСОБА_3

Ці його злочинні дії набули негативного громадського розголосу на території Козятинського району Вінницької області та за його межами, істотним чином підірвали авторитет і престиж Козятинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що діє на принципах законності, гласності, колегіальності, чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам Козятинської міської ради.

ОСОБА_2, як секретар Козятинської міської ради, зловживаючи владою і службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, отримавши всього від ОСОБА_3 11 000 доларів США. в результаті введення його в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю. Суду показав, що він мав намір отримати гроші від ОСОБА_3 в сумі 10 тис. доларів США за сприяння та консультації в підготовці документів для проведення аукціону, кошти він не вимагав, так як сам ОСОБА_3 запропонував йому за допомогу винагороду та запитав чи буде достатньо 10 тис. доларів США, на що він погодився. Крім того, в силу своїх посадових обов'язків він не наділений компетенцією щодо одноособового прийняття рішень із земельних питань в тому числі ніяким чином не міг вплинути на винесення чи не винесення на розгляд сесії клопотань від ТОВ «УБА» про продаж на аукціоні земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 5 га. та декларацією намірів придбати її з метою здійснення житлової забудови будинками котеджного типу та клопотання щодо можливості повторного продажу на аукціоні вказаної земельної ділянки та на рішення депутатів включити земельну ділянку до переліку тих, що підлягають продажу через аукціон тощо, а міг лише голосувати по вказаних питаннях, як депутат, маючи при цьому один голос.

При розгляді клопотання ТОВ «УБА» не було допущено порушення процедури розгляду земельного питання та не було вчинено дій спрямованих на прискорення процедури розгляду. Він в силу своїх посадових обов'язків не мав ніякого відношення до проведення аукціону і не міг вплинути на його результати.

Так, клопотання було зареєстровано в книзі реєстрації вхідної кореспонденції, до клопотання ТОВ «УБА» було долучено необхідні документи, перед винесенням клопотання на розгляд сесії воно, зокрема, було предметом розгляду - відділу майнових ресурсів та управлінням містобудування і архітектури, було надано мотивований висновок щодо можливості продажу земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_2 на аукціоні, а також проект рішення сесії щодо включення земельної ділянки до переліку тих, що підлягають продажу через аукціон та про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Хоча він є відповідальним за підготовку питань до розгляду сесією та його висновок, віза на проекті рішення означає готовність проекту для розгляду сесією ради, що в подальшому призводить до його включення в проект порядку денного сесії, запропонований виконавчим комітетом ради, але не залежно від його візи питання про включення того чи іншого питання до порядку денного сесії є компетенцією міського голови, як і кожен депутат безпосередньо на сесії може ініціювати питання щодо включення будь-якого питання до порядку денного сесії. Після того, як виконавчими органами Козятинської міської ради було надано позитивний висновок щодо можливості продажу земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_2 на аукціоні, а також проект рішення сесії щодо включення земельної ділянки до переліку тих, що підлягають продажу через аукціон та про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки. 21 жовтня 2009 року на 31-й сесії Козятинської міської ради 5-го скликання прийнято рішення №1679-V про включення земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2 до переліку вільних земельних ділянок, які підлягають продажу або наданню в оренду на конкурентних засадах в категорії земель щодо цільового призначення - землі житлової та громадської забудови, а також надано дозвіл Козятинській міській раді виготовити проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. Навіть при умові надання виконавчими органами негативних висновків, рішень, земельні питання включаться до порядку денного сесії, виносяться на сесію та голосуються на сесії і питання про задоволення або відмову у задоволенні заяв, клопотань із земельних питань є виключною прерогативою сесії.

Проекти рішень ради, інші документи і матеріали сесії, що вносяться на розгляд ради, надаються депутатам не пізніш як за 7 днів до сесії, після чого припиняється подача документів.

Пропозиції з питань порядку денного можуть офіційно вноситись міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою обласної ради, загальними зборами громадян.

Проект порядку денного сесії готується міським головою, з врахуванням пропозицій, що надійшли. Тому, він як секретар міської ради, ніяким чином одноособово не міг вплинути як на позитивний результат розгляду клопотань ТОВ «УБА», прискорити або загальмувати такий процес, або не включити до порядку денного тощо.

По питанню надходження листа-клопотання ТОВ "Український будівельний альянс" від 25 січня 2010 року №15/-1 щодо можливості повторного продажу на аукціоні земельної ділянки площею 5 га по АДРЕСА_2, яке не зареєстровано та не містить будь-яких резолюцій щодо доручення розгляду звернення будь-кому з посадових осіб Козятинської міської ради, він може пояснити, що до його повноважень не входить реєстрація вхідної кореспонденції та він не виносив розгляд вказаного листа на засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, будівництва, приватизації, охорони довкілля Козятинської міської ради від 8 лютого 2010 року як і не включав до порядку денного 36-ї сесії Козятинської міської ради 5-го скликання від 12 лютого 2010 року, в ході якої більшістю голосів прийнято рішення про повторне проведення аукціону щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Під час розгляду клопотань від ТОВ «УБА» він жодним чином не впливав на депутатів і не чинив тиску на них при прийнятті рішень, висловлюючи лише свою позицію щодо продажу земельної ділянки ТОВ «УБА» з метою наповнення місцевого бюджету коштами необхідними для реалізації програм міської ради. Отримуючи від ОСОБА_3 кошти в сумі 1 тис. доларів США та 10 тис. доларів США, сприймав це як подяку за надані консультації із земельних питань. Тобто, контактуючи з преставником фірми ТОВ "Український будівельний альянс" ОСОБА_3 він пішов у нього на поводу, і відчувши, що може отримати винагороду, створив у ОСОБА_3 хибну уяву про те, що він може посприяти у вирішенні якогось питання.

У вчиненні злочину, передбаченому ст.364 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_2 своєї вини не визнав, мотивуючи тим, що будь-якої істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету і престижу Козятинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, його діями заподіяно не було.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, та невизнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_3 (т.1 а.с.5-7), протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.03.2010 року (т.1 а.с.12-38), протоколом огляду місця події - території подвір'я перед приміщенням організації «Агро-союз» (м.Козятин, вул.Довженка, 107) від 23.03.2010 року, де на місці огляду виявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_12, у яких зроблено змиви з рук. При цьому ОСОБА_12 повідомив, що він приїхав до подвір'я "Агро-союзу» по домовленості з ОСОБА_2 Також того ж дня він на прохання останнього одержав на автозаправці «ТНК» в с.Комсомольському передачу для ОСОБА_2 - грошові кошти. Вказані грошові кошти виявлено у відсіку для зберігання документів його автомобіля «Wolksvagen», д.н.з. НОМЕР_1, а саме: 100 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, всього - 10000 доларів США. В ході огляду місця події ОСОБА_2 пояснив, що приїхав до «Агро-союзу», щоб одержати від ОСОБА_12 передачу від ОСОБА_3 - грошові кошти в якості подяки за співпрацю з ним під час проведення аукціону щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 допомагав ОСОБА_3, щоб пришвидшити всі процеси щодо придбання ним земельної ділянки. При цьому ОСОБА_2 не було відомо розміри цієї винагороди, раніше він одержував від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 доларів США у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 пропустив перший аукціон (т.1 а.с.39-42), з'явленням із зізнанням ОСОБА_2 (т.1 а.с.43), висновком криміналістичної експертизи грошових знаків №112-п від 26.04.2010 року, з якої вбачається, що надані для дослідження банкноти номіналом по 100 доларів США відповідають зразкам грошових знаків, які перебувають в офіційному обігу на території США (т.2 а.с.249-257), висновком судово-хімічної експертизи речовини від 23.04.2010 року №50 з якої вбачається, що на поверхні 100 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна виявлено нашарування хімічної речовини, що люмінесціює яскравим світло-червоним кольором та є однорідною з речовиною, наданою в якості зразка. На поверхні ватних тампонів, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_12 та ОСОБА_2, нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено (т.3 а.с.45-47), аудіо записами телефонних розмов ОСОБА_2 з яких вбачається про досягнення ним 23.03.2010 року домовленості з ОСОБА_3 про обставини безпосередньої передачі йому грошових коштів (т.3 а.с.229-232), протоколом огляду та вручення грошових купюр від 27.02.2010 року відповідно до якого працівниками ДДСБЕЗ МВС України оглянуто в присутності понятих грошові кошти в сумі 1000 доларів США та вручено їх ОСОБА_3 для подальшого використання під час проведення оперативно-розшукових заходів (т.3 а.с.75-78), відеозаписом від 27.02.2010 року, здійсненого співробітниками ДДСБЕЗ МВС України , з якого вбачається передача ОСОБА_3 ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 1 тис.доларів США в приміщення супермаркету «Комод», а також показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 та свідків по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що приблизно в вересні 2009 року він влаштувався на роботу в ТОВ "Український будівельний альянс", яке знаходиться в м.Києві, по вул. Драгоманова, 1-М, та займається будівництвом котеджних будинків, забудовою земельних ділянок по Україні. В зв'язку з тим, що в Вінницькій області багато незабудованих земельних ділянок, а потреба в котеджних будинках зростає, йому на роботі запропонували виїхати в Вінницьку область і зробити спробу знайти підходящі ділянки для бізнесу товариства. Він переглядав пресу, виїжджав у Вінницьку область і займався маркетинговими дослідженнями і йому здалось, що є хороші земельні ділянки в м.Козятині, так як він вважав, що земля в м.Козятині повинна бути дешевша, ніж в м.Вінниці.

На відповідному сайті працівники фірми знайшли інформацію про те, що фірми запрошують інвесторів для будівництва будинків та забудови земельних ділянок. Знайшовши на сайті відповідний телефонний номер, ОСОБА_3 зателефонував та дізнався, що в м.Козятині є фірма "ПМП-Обрій", директором якої є ОСОБА_5 Вони з ним кілька разів переговорили по телефону і він запропонував йому приїхати в м.Козятин, щоб подивитись земельні ділянки. В жовтні 2009 року вони з ним зустрілись в м.Козятині в офісі, по вул. Васьківського, 17. Під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував подивитись земельну ділянку на виїзді з м.Козятина, від якої він відмовився. Після цього ОСОБА_5 запропонував познайомити його з працівником Козятинської міської ради, у якого є інформація про земельні ділянки, які виставляються для продажу та подзвонив по телефону і запросив на зустріч цього працівника в свій офіс.

Через деякий час на зустріч з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в офіс останнього приїхав чоловік, який представився ОСОБА_2 - заступником голови міської ради м. Козятин. В кабінеті, в присутності ОСОБА_5 ОСОБА_3 розповів ОСОБА_2 про цілі його відрядження, тобто, що їх фірма займається будівництвом та має бажання придбати у власність 5 га землі, щоб побудувати котеджне містечко. В свою чергу ОСОБА_2 сказав, що вони давно шукають хороших інвесторів, які будуть займатись будівництвом, і адміністрація зацікавлена в будівництві на території міста і отримані від продажу землі кошти будуть направлені на розвиток міста. ОСОБА_2 привіз з собою схему земельної ділянки площею 20 га в районі АДРЕСА_2. Він сказав, що їм потрібно приблизно 5 га, на що ОСОБА_2 йому сказав, що це не проблема, оскільки вони можуть продати їм з цієї ділянки 5 га і що це можна вирішити на сесії Козятинської міської ради. Також ОСОБА_2 дав йому номер свого мобільного телефону, а також сказав, що фірма ОСОБА_3 повинна написати офіційний лист в Козятинську міську раду з проханням розглянути можливість продажу земельної ділянки в районі АДРЕСА_2.

13 жовтня 2009 року він приїхав в м.Козятин і передав ОСОБА_2 в його службовому кабінеті лист фірми з проханням розглянути питання з продажем земельної ділянки площею 5 га в м. Козятин товариству. Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 попросив ОСОБА_2, оскільки він житель м.Козятина і займає таку посаду, посприяти їх фірмі в отриманні земельної ділянки, так як ОСОБА_3 не знає, яка ще кількість фірм може претендувати на придбання зазначеної земельної ділянки, оскільки його керівництво готове приймати участь в тендері, придбати земельну ділянку та почати будівництво. ОСОБА_2 сказав, що буде допомагати їх фірмі в придбанні цієї земельної ділянки. Також ОСОБА_2 сказав йому, що це дуже складне питання, оскільки не всі депутати, можливо, будуть згодні на сесії продати земельну ділянку невідомій Київській фірмі. Після цього ОСОБА_2 представив його міському голові ОСОБА_6 як представника фірми, яка займається житловим будівництвом. ОСОБА_2 йому сказав, що він бере на себе не тільки проведення сесії на користь фірми, яку представляв ОСОБА_3, а також і проведення аукціону, який буде проходити в м.Вінниці і буде виставлена ще якась Козятинська фірма, оскільки для проведення аукціону необхідно кілька учасників. Також в ході розмови він запитав у ОСОБА_2, як саме його необхідно віддячити за допомогу, на що ОСОБА_2 відповів, що 10000 доларів США буде цілком достатньо.

Наприкінці жовтня 2009 року вони неодноразово спілкувались з ОСОБА_2 по телефону. Він повідомив ОСОБА_2, що його фірма згодна на пропозицію щодо винагороди. В свою чергу ОСОБА_2 йому сказав, що у нього також все добре, він переконав депутатів і пройшла сесія ради, на якій позитивно розглянуто їх питання. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_2 в електронному вигляді передав інформацію в офіс по електронній пошті. ОСОБА_2 йому сказав, що в подальшому повідомить його, коли рада замовить проект земельної ділянки, на наступній сесії його затвердять і визначать дату проведення аукціону.

В грудні 2009 року ОСОБА_2 по телефону йому повідомив, що 17 грудня 2009 року міськрада прийняла рішення про затвердження проекту відведення землі та аукціон призначений на 29 січня 2010 року і що відповідно до умов аукціону ОСОБА_2 від ради подав оголошення в газету "РІА-Козятин" про проведення аукціону.

В грудні 2009 року та в січні 2010 року фірма не мала можливості брати участь в аукціоні через свій фінансово-економічний стан: не могла подати заявку та прийняти участь в проведенні аукціону, оскільки не було коштів для допуску до участі в аукціоні. Крім того, ОСОБА_2 йому сказав, що буде краще, якщо вони виставлять на аукціон дві свої фірми з м. Києва, що він не може знайти фірму в м. Козятині, яка б прийняла участь в аукціоні. ОСОБА_3 по телефону повідомив ОСОБА_2, що вони не встигають підготуватись до аукціону на 29 січня 2010 року. Після цього ОСОБА_2 сказав, що йому необхідно знову приїхати в м.Козятин, щоб вони про все домовились, щоб у них знову не було проблем при проведенні аукціону, щоб вони за все домовились, підтвердили домовленість та свої попередні наміри.

На початку лютого 2010 року ОСОБА_3 приїхав в м.Козятин та зустрівся з ОСОБА_2 Той сказав, що має намір і в подальшому їм допомагати, що потрібно провести ще одну сесію і знову прийняти рішення про проведення повторного аукціону, в іншому випадку вони не зможуть придбати цю землю. ОСОБА_2 йому пояснив, що в перший раз перед сесією він домовився з головою ради, переконав депутатів, що потрібно прийняти рішення на їх користь і не всі депутати з цим погодились. Тепер йому необхідно повторно переконувати депутатів прийняти таке ж рішення на другій сесії. ОСОБА_2 йому сказав, що якщо ОСОБА_3 хоче, щоб відбулась повторна сесія, необхідно підтвердити свої наміри в грошовому еквіваленті: ОСОБА_3 повинен передати його людині в Києві 1 тис. доларів США, яка йому подзвонить на його телефон і скаже, що він дзвонить по вказівці ОСОБА_2 ОСОБА_3 домовиться з ним про зустріч і передасть йому гроші для ОСОБА_2

17 лютого 2010 року ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_2 і він йому сказав, що прийнято повторне рішення сесією ради про продаж земельної ділянки на АДРЕСА_2, він його також запитав, чи може ОСОБА_3 передати його людині подяку за проведення 2-ї сесії. Він зрозумів, що мова йде про 1 тис. доларів США, яку ОСОБА_3 повинен передати його людині, і сказав, що гроші може передати в будь-який зручний для нього час. Цього разу ОСОБА_2 сказав, що йому подзвонить не його людина, а його син ОСОБА_14 і саме він забере у нього гроші.

19 лютого 2010 року, зранку йому подзвонив ОСОБА_2 і сказав, що направив на його електронну адресу друге рішення сесії по проведенню аукціону. Він також сказав, що на зустріч прийде ОСОБА_6, хоча ОСОБА_3 хотів зустрітись з ним особисто. В 12 годин цього ж дня йому подзвонив ОСОБА_6 і запитав, коли вони можуть зустрітись. ОСОБА_3 відповів ОСОБА_6, зрозумівши, що це син ОСОБА_2, що зателефонує йому, як тільки звільниться.

Після цього він вирішив звернутися з відповідною заявою в правоохоронні органи, що і зробив. Через деякий час його викликали до Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю, щоб відібрати у нього пояснення.

Під час відібрання у нього пояснення працівник Департаменту ОСОБА_15 йому запропонував прийняти участь в оперативно-розшукових заходах та сприяти розкриттю злочинів та викриттю злочинних намірів ОСОБА_2

27 лютого 2010 року в одному з службових кабінетів Департаменту ДСБЕЗ МВС України в присутності понятих працівниками МВС ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США. Зазначені кошти перед цим було оглянуто. Про це було складено відповідний протокол. Після цього ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і вони домовились зустрітись з ОСОБА_6 в супермаркеті «Комод», де згодом він і передав йому гроші в сумі 1000 доларів США. Після цього по домовленості з ОСОБА_2, ОСОБА_6 йому передав газету з об'явою про повторний аукціон.

Після цього, в п'ятницю, 19 березня 2010 року, ОСОБА_3 приїхав в м.Козятин, де зустрівся з ОСОБА_2 в його службовому кабінеті, який також запросив юриста міськради і ОСОБА_3 передав документи на дві фірми, які повинні були приймати участь в повторному аукціоні. Вони з юристом і з ОСОБА_2 обговорили службові питання після чого з ОСОБА_2 поїхали пообідати в те ж кафе, куди він раніше його приводив. Під час розмови ОСОБА_3 сказав, що обов'язково приїде на аукціон 23 березня 2010 року, в проведенні аукціону приймуть участь юристи 2-х фірм, включаючи їх. ОСОБА_2 також наголосив, що одразу після закінчення аукціону і отриманню ним документів на підтвердження проходження аукціону на їх користь, ОСОБА_3 повинен буде йому передати особисто грошові кошти в сумі 10000 доларів США в якості винагороди. Після цього ОСОБА_3 поїхав до м.Києва та вони домовились, що будуть підтримувати зв'язок по телефону.

22 березня 2010 року він зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що у нього все нормально і він готовий приїхати. ОСОБА_2 йому сказав, що йому не потрібно їхати, оскільки все буде в порядку, що вони з ним ще побачаться і будуть працювати в подальшому.

23 березня 2010 року він поїхав до м.Вінниці, де по домовленості з працівниками Департаменту ДСБЕЗ вони зустрілись біля приміщення підприємства "Вінницяоблбудматеріали". В цьому приміщенні працівники Департаменту в присутності понятих оглянули грошові кошти в загальній сумі 10000 доларів США, помітили їх люмінесцентною речовиною та вручили йому для подальшої передачі ОСОБА_2, про що був складений відповідний протокол.

Після цього ОСОБА_3 під'їхав з водієм до приміщення біржі, де приблизно о 14-й годині він дізнався про результати аукціону та отримав документи про його результати. Приблизно о 14год. 30 хв. він зателефонував ОСОБА_2, і подякувавши, сказав, що вони виграли на аукціоні. Також він сказав ОСОБА_2, що буде їхати в м.Київ через Білу Церкву, і що може заїхати до нього в м.Козятин, чи зустрітись на трасі. ОСОБА_2 йому сказав, що перед в'їздом в Козятин поруч з постом ДАІ є дві заправки, де їх друзі продають автомобілі і що там буде стояти автомобіль "Wolksvagen T4", державний номер НОМЕР_1, водія якого звати ОСОБА_12. Також ОСОБА_2 йому сказав, що він може з ОСОБА_12 поговорити з приводу придбання автомобіля і що він все знає. Після цієї розмови йому стало зрозуміло, що ОСОБА_2 не приїде на зустріч, а пришле ОСОБА_12, щоб він йому передав гроші для ОСОБА_2

Коли він приїхав на заправку «ТНК», то побачив білий автобус "Wolksvagen T4" з червоними номерами в якому знаходився водій. Зрозумівши, що це саме той чоловік, якому він повинен передати гроші для ОСОБА_2, він підійшов до нього та сів в автомобіль. Діставши з барсетки гроші в сумі 10000 доларів США купюрами по 100 доларів США, він протягнув їх цьому чоловіку, який відкрив бардачок біля пасажирського сидіння та пальцем показав, щоб ОСОБА_3 поклав гроші туди, що він і зробив. Після цього ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що гроші у нього, після чого вони роз'їхались.

На даний час претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 він не має та просить його суворо не карати.

Допитані в судовому засіданні свідки, кожний зокрема, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_41 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 повністю підтримали свої показання, надані під час досудового слідства. Суду пояснили, що вони являлися депутатами Козятинської міської ради 5-го скликання. Дійсно на розгляд сесій Козятинської міської ради 5-го скликання в 2009-2010 роках виносилися питання щодо продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 5 га. За результатами розгляду вказаного питання сесією було прийнято рішення про продаж земельної ділянки через аукціон. Фактів будь-якого впливу на них зі сторони ОСОБА_2 під час прийняття рішень за результатом розгляду першого та другого клопотання ТОВ «УБА» не було. Всі рішення ними приймались самостійно, в порядку та в строки визначені законом, без будь-якого тиску чи впливу зі сторони ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України не визнав, мотивуючи тим, що будь-яких дій всупереч інтерсам служби або територіальної громади м. Козятина не вчиняв.

Натомість, в судовому засіданні було доведено та підтверджується матеріалами кримінальної справи, що ОСОБА_2, вчиняючи дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману майном - грошовими коштами ОСОБА_3 в загальній сумі 11 000 доларів США, завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина ОСОБА_3

Аналіз матеріалів кримінальної справи, доказів здобутих під час судового слідства дають суду підстави зробити висновок, про те, що ОСОБА_2 як секретар Козятинської міської ради, зловживаючи владою і службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, отримавши всього від ОСОБА_3 11 000 доларів США. в результаті введення його в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такі злочинні дії ОСОБА_2 набули негативного громадського розголосу на території Козятинського району Вінницької області та за його межами, істотним чином підірвали авторитет і престиж Козятинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що діє на принципах законності, гласності, колегіальності, чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам Козятинської міської ради.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про протилежне, судом встановлено не було. А тому невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.364 КК України, суд розцінює як спосіб його самозахисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати по ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, а саме:

- по ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, як замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, по кваліфікуючих ознаках, шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому;

- по ч.1 ст.364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_2, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, підсудний позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем попередньої роботи в органах місцевого самоврядування, з'явився із зізнанням, думку потерпілого щодо призначення йому не суворої міри покарання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_2 обрати покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку такого покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч.1 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ч.1 ст.364 КК України у виді 1 року обмеження волі, із позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (100 купюр по 100 доларів кожна), а саме наступні грошові купюри: DD 27669362А, НВ 26456095К, НВ 26456094К, НВ 26456093К, НF 56101177С, HB 32091710J, DА 13874419А, НВ 42619416J, НF 60891780В, FG 42912076А, HB 29678596G, НD 92166302А, FК 61023345А, DВ 19382968С, НВ 84006748С, HF 46095864А, НВ 98469708G, DL 51142816А, FК 18514621А, НВ 29699840F, FF 13602116В, СВ 03771436D, НВ 60281849G, FF 36310249А, НВ 50319832К, HB 50319833К, НВ 50319835К, НВ 94428602N, DG 42497434А, НВ 098034931J, HF 8751813 D, НС 69952676А, АD 16634239В, НВ 52703604М, НF 08021269D, HB 96709447J, FG 91968653А, НІ 25159123А, НІ 25159124А, FF 75122645В, HI 25159121А, НВ 04213767L, НВ 04213769L, НК 13161929В, НF 55364110А, HB 85214960 I, НG 13302143А, НВ 47319697К, СВ 37727293D, НL 98228704Е, HF 84004262С, НІ 25159122А, НВ 52843345F, НG 55913614А, FF 18905785А, HF 07997114D, НЕ 05174529А, AВ 94982602С, НE 05174530А, НЕ 05174531А, HF 36923825С, НВ 65771185 І, НВ 11832189К, НК 94189348А, НЕ 61266175А, HB 83734268G, DЕ 37230758А, НD 51617893А, НD 03328009J, АВ 14133507Т, AB 20842288F, FН 23305790А, FF 07412913С, АD 89734744А, FF 41769465А, AB 71619874С, FВ 44910351В, АА 41017902А, FL 88933546А, НD 21003061В, HB 07803441J, FВ 03988621С, НВ 14901946F, НL 48778390D, НВ 19680119D, HB 95168952G, НВ 79908328А, FК 55380916В, НЕ 60293249В, НВ 58289605Н, HB 36586397L, НВ 16550475J, НG 46702А, НВ 58756591D, НВ 39974849D, HE 81108533А, DJ 16780358А, НD 04720185В, НВ 88061386Н, FJ 26629841А, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Департаменті фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10), передати по належності в Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10)

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 2 629, 2 грн. судових витрат за проведення експертиз, з яких: 450 грн.72 коп. - за проведення судово-хімічної експертизи речовини; 676 грн.08 коп. - за проведення експертизи грошових знаків; 1502, 4 грн. - за проведення експертизи комп'ютерної техніки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:І. В. Павленко