Ухвала суду № 22215144, 27.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"27" березня 2012 р. Справа № 8/22/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_1 - за довереністю;

від третьої особи : не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного підприємства "Торгова фірма "В" (код ЄДРПОУ 02769785, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)

до: Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визнання права власності та скасування рішення № 32 від 25.05.2006 р.

третя особа : КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" (21100, м. Вінниця, вул. Хлібна, 1)

про визнання права власності та скасування рішення № 32 від 25.05.2006 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Торгова фірма "В" 09.02.2011 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради за участю третьої особи КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради № 32 від 25.05.2006 р. та визнання права власності на підвал під літерою п/А, площею 35,2 кв.м., розташований по площі Гагаріна б/н у м. Вінниці вхід в ЦПКіВ ім. Горького .

Ухвалою суду від 10.02.2011 р. порушено провадження у справі № 8/22/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 р..

Ухвалою суду від 10.03.2011 р. провадження у справі зупинено до отримання судом експертного висновку.

Ухвалою суду від 05.12.2011 р. провадження у справі поновлено з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 07.12. 2011 р..

Ухвалою суду від 07.12.2011 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 02.03.2012 р. провадження у справі було поновлено у звязку з надходження висновку експерта та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2012 р. .

В судове засідання 27.03.2012 р. представники позивача та третьої особи не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання від 22.03.2012 р. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам науково дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України у Вінницькій області, що розташований по вул. Порика,8 в м.Вінниці та клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач обгрунтовує клопотання наступним.Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1642 від 16.01.2012р., проведеної експертом Вінницького відділення Київського інституту судових експертиз Казаком О.М., ринкова вартість підвального приміщення,літ. "п/А", площею 35,2 кв.м., яке є частиною споруди вхідної композиції (арки) біля центрального входу ЦПКіВ ім. Горького, площа Гагаріна №б/н в м.Вінниці, в цінах на час проведення дослідження складає 414783 грн..Об"єктивність даного висновку позивачем ставиться під сумнів, оскільки згідно з висновком №1135 будівельно-технічного експертного дослідження, проведеного за інінціативою ПП "Торгова фірма "В", складеного 29.02.2012 р. судовим експертом ТОВ «Подільського центру судових експертиз», ринкова вартість підвального приміщення, площею 35.2 м.кв., що розташоване на площі Гагаріна б/н, вхід в ЦПКіВ ім. Горького в м.Вінниці, визначена за доходним підходом, без урахування ПДВ та з урахуванням невід"ємних поліпшень станом на лютий 2012р. складає 289826 грн.,що менше на 124957 грн. від вартості, визначеної експертом за висновком №1642 від 16.01.2012р..Ця різниця є досить суттєвою, крім того, у висновку №1135 будівельно-технічного експертного дослідження складеного 29.02.2012 р. судовим експертом ТОВ «Подільського центру судових експертиз » надано порівнююча додаткова інформація про ціни продажу на даний час, які навіть нижчі за ціни, які визначені експертом, що свідчить про те, що висновок судової будівельно-технічної експертизи складений 16.01.2012 р. Вінницьким відділенням Київського інституту судових експертиз № 1642 є необґрунтованим.

Представник відповідача заперечив проти призначення судової експертизи в зв"язку з тим, що вказаний в позові об"єкт нерухомості належить до комунальної власності територіальної громади м.Вінниці.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення повторної судової експертизи, заслухавши думку представника відповідача, прийшов до переконння в наявності підстав для призначення по справі повторної будівельно-технічної експертизи та доручення її проведення експертам іншої експертної установи, оскільки надані представником позивача докази, а саме висновок будівельно-технічного експертного дослідження №1135 від 29.02.2012р., за яким вартість досліджуваного об"єкта є значно нижчою від вартості об"єкта вказаного у висновку судової будівельно-технічної експертизи №1642 від 16.01.2012р., що викликає сумнів у правильності останнього.

Згідно ст.42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Також з врахуванням положень ст.79ч.2п.1 ГПК України суд прийшов до переконання в необхідності зупинення провадження у справі .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41, ст. 42 , ст. 79 ч. 2 п.1, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 8/22/2011/5003 повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити науково дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8)

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 і ст.385 КК України та зобов"язати провести експертизу у строки передбачені чинним законодавством України.

3. На розгляд повторної судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість підвального приміщення літ. п/А, площею 35,2 кв.м.,яке є частиною споруди вхідної композиції (арки) біля центрального входу ЦПКіВ ім. Горького, площа Гагаріна №б/н в м.Вінниці, в цінах на час проведення дослідження.

4. Витрати на проведення повторної будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - приватне підприємство "Торгова фірма "В" (код ЄДРПОУ 02769785, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2).

5. В розпорядження експертів надати матеріали господарської справи, інвентарної справи на вхідну композицію арки (вхід в ЦПКіВ ім. Горького).

6. Провадження у справі зупинити до отримання судом експертного висновку.

7. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - третій особі (21100, м. Вінниця, вул. Хлібна, 1)