Вирок № 22213457, 20.12.2011, Балтський районний суд Одеської області

Дело № 1-239/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 грудня 2011 року г. Балта, Одесская область

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующей- судьи Мясковской И.Н.

при секретаре Пинул И.Б.

с участием прокурора Сакала С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Краматорск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, работающего по найму, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

18.12.09. Шевченковским районным судом г. Киева по ст.ст. 187 ч. 1, 69 УК Украины, к одному году и шести месяцев лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л :

27.07.11. в 1-м часу, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, придя к домохозяйству ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2, где с помощью имеющего у него ключа, открыл навесной замок на двери летней кухни вышеуказанного домохозяйства, откуда тайно похитил, бензопилу «Протон», стоимостью 500,00 грн. После чего, с похищенным, с места совершения скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 04.08.11. в 01-м часу, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно придя к домохозяйству ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2, через оконный проем проник в помещение летней кухни вышеуказанного домохозяйства, откуда повторно тайно похитил электросварочный аппарат, стоимостью 700,00 грн. После чего, с похищенным, с места совершения скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении, при этом пояснил суду, что на тот момент нигде не работал, однако срочно необходимы были деньги, поэтому совершил кражу с целью личного обогащения.

Подсудимый в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы уголовного дела, так как со всеми материалами знакомился их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины является правильной, поскольку он тайно похитил чужое имущество соединенное с проникновением в иное помещение.

При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, считает что возможно применение наказания не связанного с лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме 700,00 грн., так как по ходу судебного разбирательства полностью доказана вина ОСОБА_2 в совершении хищении имущества, принадлежащего ОСОБА_3, однако часть имущества возвращена потерпевшему.

Судебные издержки оплата за проведение экспертиз подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 700,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015, код ОПКО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, в качестве судебных издержек, - 2026,08 грн.

Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.

СУДЬЯ