Ухвала суду № 22211225, 22.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-545/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря – Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа –приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа –приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2010 року провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа –приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, АКБ «Укрсоцбанк»про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним, яке знаходиться в провадженні Совєтського районного суду АР Крим.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання дійсним договору міни –відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 29.03.2011 року Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк фінанси і кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк фінанси і кредит»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2012 року на 09-45 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий –