Рішення № 22210315, 04.01.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-3587/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                        головуючого судді          - Чумак О.В.

                                        при секретарі                    - Безсмертній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської загальноосвітньої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

                                                  ВСТАНОВИВ:

          В листопаді 2011 року Полтавська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім.. ОСОБА_1 (далі ЗОШІ № 2) звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 року відповідачів позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 02.11.2011 року дитина знаходиться на повному державному забезпеченні, проживає та навчається в Полтавській ЗОШІ № 2. Приймаючи до уваги те, що відповідачі не беруть участь в утриманні дитини, просили стягнути з них на користь Полтавської ЗОШІ № 2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 у визначеному судом розмірі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, направив суду лист в якому просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, клопотань щодо відкладення розгляду справи з поважних причин не подали.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від осіб, що не з’явилися, про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з’явились.

          Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 11.08.2011 року, що набрало чинності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлені батьківський прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4. Дитину передано на виховання органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання чи до інтернатного закладу на повне державне забезпечення.

          Згідно довідки № 597 від 21.11.2011 року, виданої Полтавською ЗОШІ № 2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в 8 класі Полтавської ЗОШІ № 2 ім. Н.І. Крупської і знаходиться на повному державному забезпеченні з 02.11.2011 року

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 ЗУ "Про охорону дитинства" встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч. 3 ст. 11 вказаного вище Закону батько та мати мають рівні права та обов’язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов’язком батьків є забезпечення інтересів свої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає та знаходиться на повному державному забезпеченні в Полтавській ЗОШІ № 2, відповідачі регулярної матеріальної допомоги на утримання сина не надають, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Полтавської ЗОШІ № 2 ім. Крупської аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

          При цьому, вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, враховує те, що відповідачі не надали суду доказів, що вони страждають на будь-які хронічні захворювання, являються інвалідами, мають на утриманні інших осіб. Крім того, визначений судом розмір аліментів буде достатній для забезпечення фізичного, інтелектуального та морального розвитку дитини.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, ст.ст. 8, 11, 12 ЗУ "Про охорону дитинства", суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

          Позов Полтавської загальноосвітньої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3 (рік та місце народження невідомі) проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, та ОСОБА_2 (рік та місце народження невідомі), проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, аліменти на користь Полтавської загальноосвітньої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів ім.. ОСОБА_1, м. Полтава, вул.. Першотравневий проспект, 26, р/р 35427003002694 у ВДК м. Полтави, МФО 831019, код ЄДРПОУ 25167793 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 23.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави                                                                                 О.В. Чумак