Рішення № 22209545, 15.03.2012, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №2/2009/7/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого –судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря –Рябенко Л.В., відповідача –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання студента, -

в с т а н о в и в:

Харківський індустріально-педагогічний технікум звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання студента в сумі 12113 (дванадцять тисяч сто тринадцять) грн. 93 коп., а також 188 грн. 20 коп. судового збору сплаченого при зверненні до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно наказу директора від 08 серпня 2006 року ОСОБА_1 був зарахований до складу студентів 2-го курсу денного відділення для навчання за рахунок держаного бюджету. 05 вересня 2006 року з ним була укладена угода про підготовку фахівців з вищою освітою, згідно якої студент зобов’язався прибути після закінчення вищого навчального закладу на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, а в разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. Після випуску відповідач отримав направлення на працевлаштування в державному секторі економіки до Панютинського професійного аграрного ліцею, однак до місця працевлаштування не прибув, добровільно вартість навчання не відшкодував.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши, що вимоги позивача є неправомірними, оскільки вони порушують його конституційні права на безоплатність вищої освіти та вільний вибір праці. Окрім того відсутній механізм, який би зобов’язав випускника вищого навчального закладу відшкодувати до державного бюджету вартість навчання.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 1191. особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріали справи свідчать, що згідно наказу директора Харківського індустріально-педагогічного технікуму ОСОБА_2 від 08 серпня 2006 року № 171 ОСОБА_1 був зарахований до складу студентів 2-го курсу денного відділення для навчання за рахунок держаного бюджету за профілем спеціальності «Електрифікація і автоматизація сільського господарства»().

21 квітня 2010 року директору Харківського індустріально-педагогічному технікуму пред’явлено вимогу про усунення порушень, зокрема про стягнення коштів у сумі 254140 грн. 43 коп. витрачених на навчання студентів, які відмовилися від працевлаштування за направленнями, та відшкодувати до державного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31111115700011 в УДК у Червонозаводському районі (код ЄДРПОУ 24134627), символ звітності 115.

Відповідач по справі ОСОБА_1 після закінчення навчання не працевлаштувався за місцем його направлення, а саме до Панютинського професійного аграрного ліцею, повну вартість навчання не відшкодував.

Разом з тим сума витрачена на його навчання у розмірі 12113 (дванадцять тисяч сто тринадцять) грн. 93 коп. не відшкодована і позивачем.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року по справі № 2-а-15999/10/2070 задоволено позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до позивача про зобов’язання виконати вимоги від 21 квітня 2010 року за № 031-21/2978, в частині стягнення витрат на навчання студентів, які відмовилися від працевлаштування за направленням та відшкодування до державного бюджету. Дана постанова до цього часу не виконана, позивачем не оскаржена.

З огляду на викладене, підстав для задоволення позову не вбачається.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 1, ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).

На підставі ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 58-60, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання студента –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області.. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Cуддя                                         Ю.М. Гніздилов

15.03.2012