Вирок № 22208732, 13.03.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1/0550/136/12

(Дело №1-793/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 марта 2012года Харцызский городской суд Донецкой области в составе

председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре БОНДАРЦОВОЙ В.А., ИЬИНОЙ Л.В.

с участием прокурора ИЛЬЕНКО С.Д.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харцызска уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Степано-Крынка, Амвросиевского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_2, управляя, на основании письменной доверенности НОМЕР_2, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053»регистрационный номер НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, выразившееся в нарушении им требований п.п. 2.1 «а», «б»; п. 2.9 «а»; п. 2.10; п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2011 года в 16 часов 00 минут, водитель ОСОБА_2, действуя в нарушение требований п.п. 2.1 «а», «б»; п. 2.9 «а»Правил дорожного движения, который предписывают:

п.2.1 - Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооружённых Сил технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон;

п. 2.9 - Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ ;

не имея при себе документов, предоставляющих право на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053»регистрационный номер НОМЕР_1 и осуществлял на нем движение по автодороге сообщением «Старобельск-Донецк-Луганск» в г. Зугрэсе со стороны центральной части г. Зугрэса в направлении г. Харцызска, в Донецкой области.

В пути следования, проезжая 230 км автодороги (+150 метров) водитель ОСОБА_2 действуя в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п. 13.1 - Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал;

пребывая под воздействием алкоголя, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, осознавая общественно опасный характер своих деяний, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, не контролируя свои действия, не избрал безопасную дистанцию и совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, который осуществлял движение впереди него, в попутном ему направлении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевший велосипедист ОСОБА_3 был травмирован, и ему причинены следующие телесные повреждения: вдавленный многооскольчатый перелом затылочной кости, перелом костей основания черепа, перелом левой височной кости, ушиб-размозжение мозжечка, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в затылочных долях, в правой теменной, височной и лобной долях, ушиблено-рваная рана и кровоизлияние в мягких покровах головы в правой затылочной области, ссадины лобной области с двух сторон, ссадина правой скуловой области; множественные двусторонние переломы ребер, ушиб правого легкого; ссадины левого надплечья и передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области правого бедра по задней поверхности, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. От полученных травм потерпевший ОСОБА_3 скончался на месте происшествия. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти указанного лица -имеется прямая причинная связь. Причинной смерти ОСОБА_3 явилась открытая черепно-мозговая травма с вдавленным, многооскольчатым перелом затылочной кости, переломом костей основания черепа, ушибом-размозжением мозжечка, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, осложнившаяся развитием отека головного мозга и легких.

После чего, будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, подсудимый ОСОБА_2, действуя в нарушение требований п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п.2.10 - В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а/ немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б/ включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 настоящих Правил;

в/ не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношения к происшествию;

г/ принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;

г / при невозможности выполнить действия , изложенные в пункте «г»2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положения транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства / с предъявлением удостоверения водителя или иного документа удостоверяющеголичность, регистрационного документа на транспортное средство/ и возвратиться на место происшествия;

д/ сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е/ принять все возможные меры к обеспечению сохранности следов происшествия, ограждению их и организовать объезд. места происшествия;

є/ до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, а также лекарственные препараты, изготовленные на их основе /кроме входящих в состав официально утвержденной аптечки/,

скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Допущенные подсудимым ОСОБА_2 нарушения требований п.п. 2.1 «а», «б»; п. 2.9 «а»; п. 2.10; п. 13.1 Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины признал полностью, и суду пояснил, что 01 сентября 2011года он в течение дня распивал спиртные напитки, сначала по месту жительства, а потом поехал в город Зугрэс и там продолжил распивать спиртные напитки. Дальнейшие обстоятельства события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянении. Просил огласить его показания, данные им в ходе досудебного следствия.

Однако, 05.09.2011г. будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 01 сентября 2011 года примерно 11 часов 00 минут к нему по месту жительства прибыл его знакомый ОСОБА_4. После чего он вместе с ОСОБА_4 выпили 05 литров водки. Далее, после выпитого, примерно в 13 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ОСОБА_5, который проживает в г. Зургэсе и по мобильному телефону договорились о встрече, возле гаражей расположенных по ул. Калинина в г. Зугрэсе. После чего, он сел за управление автомобилем ВАЗ 21053 р/н НОМЕР_1, ОСОБА_4 сел на переднее сиденье и они направились в г. Зугрэс. Прибыв к одному из гаражей расположенных по ул. ОСОБА_6, он оставил автомобиль возле него, а сам направился вместе с ОСОБА_4 в гаражи, где в это время уже находились ОСОБА_5, с неизвестным ему ранее мужчиной. Находясь .в гараже, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неизвестный ему мужчина, как он понял владелец гаража, стали распивать спиртные напитки. Примерно 15 часов 00 минут он направился вместе с ОСОБА_4 к автомобилю, который находился возле гаража, для того, что бы возвратиться домой. ОСОБА_4 сел на переднее пассажирское сиденье, он же приступил за управление автомобилем ВАЗ 21053 р/н НОМЕР_1. ОСОБА_5 и владелец гаража в автомобиль не садились, а остались в гараже. Затем, когда они отъехали от гаражей 0,5 км ОСОБА_4 уснул на переднем пассажирском сиденье. Далее, он проследовал в направлении центра гор. Зугрэса и выехал на автодорогу сообщением «Старобельск-Луганск-Донецк»в направлении выезда из города Зугрэса. Осуществляя движение в указанном направлении со скоростью примерно 60км/ч, и проехав плотину, он увидел, что у правого края проезжей части впереди него в попутном направлении осуществляет движение велосипедист, со скоростью примерно 20 км/ч. По мере приближения к велосипедисту, он попытался объехать его, однако из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения не смог выдержать безопасный боковой интервал и совершил наезд на него. От удара велосипедист «слетел»с велосипеда и упал вправо. А он продолжил движение, выехал из города Зугрэса и направился по направлению пос. Золотаревка. Подъехав к заезду в направлении пос. Золотаревка он покинул автомобиль. Добравшись до места проживания родителей он взял телефон отца и позвонил в милицию и сообщил, что у нег в гор. Зугрэсе был похищен автомобиль. О ДТП своим родственникам он не сообщил (л.д.123-126).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о том как двигался его автомобиль, на каком расстоянии от края проезжей части, где был совершен наезд на велосипедиста ,и т.д.(л.д.86-95).

В ходе очной ставки с ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_2 подтвердил свои показания (л.д.101-103, 104-106).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 135 ч.1 и ст. 286 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 дать ответ на вопрос о своей виновности в инкриминируемых ему деяниях - отказался. От дачи каких-либо показаний по существу предъявленного ему обвинения, отказался (л.д.251).

Не смотря на признание своей вины подсудимым, вина ОСОБА_2 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-транспортной и транспортно -трассологической экспертизами, другими письменными доказательствами, находящихся в материалах данного уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_7,суду показала, что с 11 ноября 1973 года она состояла в браке с ОСОБА_8. 01 сентября 2011 года ОСОБА_3 из дома поехал на велосипеде в г. Зугрэс, на работу. Она его ждала с работы, а его все не было. Она с дочеью стали волноваться. Дочь поехала к мужу на работу. В последующем, ей стало известно, что муж был смертельно травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 сентября 2011 года в г. Зугрэсе Донецкой области. Конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны. Подсудимый и его родные возместили ей и материальный ущерб и моральный. Претензий к подсудимому она не имеет. Просит строго подсудимого не наказывать. Свидетель ОСОБА_4, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что 01 сентября 2011 года он вместе с ОСОБА_2, по месту его проживания распивали спиртные напитки. После выпитого, примерно в 13 часов 00 минут, он и ОСОБА_2, на автомобиле «ВАЗ-21053»р/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 поехали в г. Зургрэс к ОСОБА_5 Автомобилем ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 управлял подсудимый. В г. Зугрэс они приехали к гаражу, принадлежащему неизвестному ему мужчине, там уже находился ОСОБА_5 и хозяин гаража. После чего ОСОБА_5, хозяин гаража, ОСОБА_2 и он стали распивать спиртные напитки. Далее, распив спиртные напитки в гараже, ОСОБА_2 направился к автомобилю «ВАЗ-21053»р/н НОМЕР_1 и сел на водительское сиденье. Он разместился на переднем пассажирском сиденье. Находясь за управлением автомобиля ОСОБА_2, проследовал через г. Зугрэс в направлении г. Харцызска. Через некоторое время, находясь в салоне автомобиля, он уснул. Когда он проснулся , то увидел, что находится в лесопосадке. При этом, в кармане его спортивных брюк находилась связка ключей от автомобиля. Причину того, как у него в кармане оказались ключи ОСОБА_4 он пояснить не смог. О дорожно-транспортном происшествии он пояснить ничего не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и спал в салоне автомобиля.

Свидетель ОСОБА_5 будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что 01 сентября 2011 года в 13 часов 00 минут он находился в г. Зугрэсе и направлялся к своему знакомому ОСОБА_9 В этот же период времени на его мобильный телефон поступил входящий звонок от ОСОБА_2 В разговоре ОСОБА_2 пояснил, что он управляет автомобилем «ВАЗ-21053»р/н НОМЕР_1 и следует на нем в направлении г. Зугрэса. Он предложил ОСОБА_2 встретиться г. Зугрэсе, а именно у гаража, расположенного по ул. ОСОБА_6. ОСОБА_2 согласился. К гаражу ОСОБА_2 прибыл на автомобилем «ВАЗ-21053»р/н НОМЕР_1 с пассажиром по имени ОСОБА_4. Находясь в гараже он, ОСОБА_2, ОСОБА_4, а также ОСОБА_9 стали распивать спиртные напитки. Распив спиртные напитки, ОСОБА_2 пошел к автомобилю «ВАЗ-21053»р/н НОМЕР_1, и сел на водительское кресло, а ОСОБА_4 - на переднее пассажирское сиденье, уехали. Механизм развития происшествия свидетелю ОСОБА_5 не известен (л.д. 53-55).

В ходе очной ставки с ОСОБА_2, ОСОБА_5 подтвердил свои показания(л.д.101-103).

Свидетель ОСОБА_9, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что 01 сентября 2011 года примерно в 14 часов 00 минут к нему в гараж, расположенный в г. Зугрэсе по ул. Калинина, первоначально пришел ОСОБА_5, после чего на автомобиле «ВАЗ-21053»р/н НОМЕР_1 приехали два незнакомых ему мужчины. В процессе общения ему стало известно, что мужчина, который находился за управлением автомобиля - ОСОБА_5, а пассажир - ОСОБА_4. Далее, ОСОБА_9, ОСОБА_5, водитель ОСОБА_5 и пассажир ОСОБА_4 стали распивать спиртные напитки в гараже. После распития спиртных напитков в гараже, ОСОБА_5 направился к автомобилю «ВАЗ-21053»р/н НОМЕР_1 и притупил за его управление. ОСОБА_4 сел на переднее пассажирское сиденье. Затем, они на автомобиле проследовали в неизвестном направлении. О дородно-транспортном происшествии ему ничего не известно (л.л. 107-109).

Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия показала,что 01 сентября 2011 года примерно в примерно в 16 часов 00 минут она находилась у берега реки «Крынка», за бетонным ограждением в г. Зугрэсе. Находясь в указанном месте, она внезапно услышала громкий удар. После чего обратила внимание на проезжую часть и увидела как через бетонное ограждение «перелетает»мужчина и падает за пределы проезжей части. Далее, она посмотрела на проезжую часть дороги и увидела, как по ней движется легковой автомобиль, на большой скорости, в направление выезда из г. Зугрэса. В месте происшествия автомобиль не останавливался. Более по дорожно-транспортному происшествию она ничего пояснить не может (л.д.112-114).

Свидетель ОСОБА_11, суду показал, что 01 сентября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут он находился вблизи передней части кузова автомобиля ГАЗ 31021 гос. номер НОМЕР_3, в связи с технической неполадкой автомобиля. Указанный автомобиль располагался на проезжей части автодороги сообщением «Старобельск-Донецк-Луганск», на 230 км, а именно на расстоянии примерно 30-40 метров от дамбы Зугрэсовского водохранилища. Внезапно он услышал глухой звук и крик женщины (которая продавала речных раков). Обернувшись он увидел, что перед дамбой, за бетонный парапет автодороги падает человек, а на проезжую часть дороги падает велосипед. От указанного места, со скоростью примерно 60 км\час, по автодороге, по своей полосе для движения, со стороны центра г. Зугреса, мимо него проехал автомобиль ВАЗ 2105, темно зеленого цвета. Кто сидел за рулем он увидеть не успел. Дорожно-транспортное происшествие он не видел, так как находился к происходящему спиной .Он подошел к месту дорожно-транспортного происшествия и увидел лежащего на земле мужчину, который не подавал признаков жизни. Он с мобильного вызвал сотрудников милиции, а женщина, которая торговала раками, вызвала скорую помощь. Приехавшиепримерно через 10 минут на место ДТП врачи скорой помощи констатировали смерть потерпевшего.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что о дорожно-транспортном происшествии с участием его сына ОСОБА_2 и об угоне автомобиля ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 ему стало известно от работников милиции. Сын о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию и обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 ему ничего не сообщал. Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия ему не известны (л.д.152-153).

Свидетель ОСОБА_13, показала, что о дорожно-транспортном происшествии с участием ее мужа подсудимого ОСОБА_2 и об угоне автомобиля ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1, ей стало известно от работников милиции. Подсудимый ОСОБА_2 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию и обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 ей ничего не сообщал. Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия ей не известны.

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что 01.09.2011 года он находился в составе дополнительно следственно-оперативной группы Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. 01.09.2011 года в 17 часов 30 минут произвел осмотр автомобиля ВАЗ 21053 р/н НОМЕР_1. В ходе осмотра были установлены механические повреждения автомобиля ВАЗ 21053 р/н НОМЕР_1, характерные для дорожно-транспортного происшествия. При осмотре повреждений замка зажигания и дверей автомобиля обнаружено не было. Ключи от замка зажигания и автомобиля отсутствовали. По окончанию осмотра ним был составлен соответствующий протокол. Свидетель ОСОБА_6, суду показал, что 02 сентября 2011 года в Харцызский ГО ГУМВД Украины Донецкой области прибыл подсудимый, который в устной беседе пояснил, что 01 сентября 2011 года он по мобильному телефону сообщил в дежурную часть Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о том, что его автомобиль ВАЗ-21053 г/н НОМЕР_1 был похищен неизвестными ему лицами. После чего, он в порядке ст. 97 УПК Украины принял письменное заявление от ОСОБА_2, в котором последний собственноручно указал, что 01 сентября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут неизвестными лицами, вблизи поликлиники г. Зугреса был похищен автомобиль ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1. Перед тем, как принять письменное заявление в порядке ст. 97 УПК Украины, подсудимому была разъяснена ст. 383 УК Украины. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, установлено место и время совершения преступления, зафиксирована, дорожная обстановка, следовая информация, имевшая место на проезжей части автодороги «Старобельск- Донецк-Луганск», осмотрен труп ОСОБА_8 (л.д. 4-7, 8-14 ).

В протоколе осмотра и проверки технического состояния велосипеда «АИСТ», зафиксированы механические повреждения велосипеда, образовавшиеся в результате происшествия (л.д.15-16, 17-19).

В протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВАЗ-21053»р/н НОМЕР_1, зафиксированы механические повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате происшествия (л.д.20-21, 22-25).

Согласно протокола осмотра был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 2105 г.н. НОМЕР_1 (л.д.33).

Согласно рапорта в Дежурную часть Амвросиевского РО к ним обраился ОСОБА_2 с заявлением о том, что 01.09.2011г. около 18 чаосв неизвестные лица похитили его автомобиль ВАЗ 2105 г.н. НОМЕР_1 (л.д.35-36).

Согласно явки с повинной подсудимой полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, а именно в наезде на велосипедиста на автодороге «Старобельск-Донецк-Луганск»(л.д.47).

Согласно доверенности от 05 ноября 2010года, выданной частным нотариусом ОСОБА_18, и зарегистрированной в реестре за НОМЕР_5, ОСОБА_15 доручила ОСОБА_2 совершать от ее имени действия в отношении принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21053 , регистрационный номер НОМЕР_1.(л.д.74).

Согласно выводов по результатам осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического либо иного опьянения либо пребывания по воздействием врачебных препаратов, которые снижают внимание и быстроту реакции от 02.09.2011г. ОСОБА_2, пребывал в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76).

Согласно протоколов выемки и осмотра была изъята и осмотрена одежда, в которой ОСОБА_4 и ОСОБА_2 были в момент совершения преступления (л.д.96-87, 98-99).

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, ОСОБА_5 подтвердил свои показания и изобличил обвиняемого ОСОБА_2 в совершении преступлений (л.д.101-103 ).

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4., ОСОБА_4 подтвердил свои показания и изобличил обвиняемого ОСОБА_2 в совершении преступлений (л.д.104-106 ).

Согласно свидетельства о смерти НОМЕР_4 ОСОБА_8 умер 01 сентября 2011года, актовая запись №637 (л.д.140).

Согласно протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, последний подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия и изобличил обвиняемого ОСОБА_2 в совершении преступлений (л.д.169-170).

Согласно заключения транспортно-трасологической экспертизы № 4756/19 от 21.09.2011 года, в момент взаимного столкновения автомобиль ВАЗ 21053 и велосипед «АИСТ»находились в состоянии движения.

В момент взаимного столкновения велосипед «АИСТ»и автомобиль ВАЗ 21053 р.н.НОМЕР_1 располагались в попутных направлениях под углом приблизительно 180° (л.д.179-185).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 27/195 от 01.10.2011 года, при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружено: вдавленный многооскольчатый перелом затылочной кости, перелом костей основания черепа, перелом левой височной кости, ушиб-размозжение мозжечка, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в затылочных долях, в правой теменной, височной и лобной долях, ушиблено-рваная рана и кровоизлияние в мягких покровах головы в правой затылочной области, ссадины лобной области с двух сторон, ссадина правой скуловой области; множественные двусторонние переломы ребер, ушиб правого легкого; ссадины левого надплечья и передней поверхности грудной клетки лева, кровоизлияние в мягкие ткани в области правого бедра по задней поверхности, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

От полученных травм велосипедист ОСОБА_3 скончался на месте происшествия. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти указанного лица - имеется прямая причинная связь. Причинной смерти ОСОБА_3 явилась открытая черепно-мозговая травмы с вдавленным, многооскольчатым перелом затылочной кости, переломом костей основания черепа, ушибом-размозжением мозжечка, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, осложнившаяся развитием отека головного мозга и легких (л.д.189-190.)

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 4757 от 22 сентября 2011 года, в которой указанно, что тормозная система и рулевое управление автомобиля ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 к моменту дорожно-транспортного происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению транспортным средством (л.д194-197).

Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы № 276, от 05 сентября 2011 года, в которой указанно, что в сложившейся дорожной ситуации, водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации, водитель ОСОБА_2 выполнив требования п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В сложившейся дорожной ситуации, действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.203-209).

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы №1271 от 10 октября 2011 года, кровь ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, то есть его организму свойствен антиген Н. В смывах, произведенных с поверхности рулевого чехла, обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, присутствие пота обвиняемого ОСОБА_2 на указанном чехле не исключена (л.д.229-232).

Согласно осмотра автомобиля ВАЗ 21053 г.н. НОМЕР_1 каких-либо видимых повреждений замка зажигания, замочных скважин, внешних планок не обнаружено (л.д.235-238).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2012года было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 289 УК Украины по заявлению ОСОБА_2 по факту угона транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные показания самого подсудимого, которые он давал в ходе досудебного следствия, показания потерпевшей, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_6, письменные доказательства, изложенные выше в приговоре, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый ОСОБА_2 01 сентября 2011года , в нарушение требований Правил дорожного движения Украины, управлял транспортным средством ВАЗ 21053 госномер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_8, в результате чего последний скончался на месте.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицированны правильно, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что у ОСОБА_2 был угнан автомобиль, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются вышеизложенные показания самого подсудимого, которые он давал в ходе досудебного следствия, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_9, которые они давали в ходе досудебного следствия и в суде (свидетель ОСОБА_4), письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Кроме того, проведенной проверкой по заявлению ОСОБА_2 об угоне транспортного средства, факт угона не подтвердился, и в возбуждении уголовного дела постановлением от 19 января 2012года по ст. 289 УК Украины было отказано. Кроме того, в ходе проведения проверки по вышеуказанному заявлению ОСОБА_2 последний дал признательные показания о том, что его автомобиль никто не угонял.

Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 01 сентября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053»регистрационный номер НОМЕР_1 и совершив в г. Зугрэсе, Донецкой области, дорожно-транспортное происшествие при вышеуказанных обстоятельствах, поставил тем самым потерпевшего в опасное для жизни состояние, лишенного возможности, в следствии беспомощного состояния, принять меры к самосохранению.

При этом, будучи обязанным и имея реальную возможность оказать потерпевшему ОСОБА_3 помощь: сообщить о его состоянии в надлежащее учреждение, а также отправить потерпевшего в лечебное учреждение, после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя цель избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, а также, желая наступления противоправного намерения по сокрытию следов преступления, на вышеуказанном транспортном средстве скрылся с места происшествия, предварительно и достоверно не убедившись в событии наступления смерти велосипедиста ОСОБА_3, оставил его на месте дорожно-транспортного происшествия, тем самым поставив потерпевшего в опасное для жизни состояние, лишенного возможности, вследствие беспомощного состояния, принять меры к самосохранению.

Однако, в действиях подсудимого ОСОБА_2 отсутствует обязательный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 135 ч.1 УК Украины, это причинная связь между оставлением в опасности и наступление смерти потерпевшего. Кроме того, свидетель ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия и в суду показал, о том, что 01 сентября 2011года примерно в 16 часов он находился недалеко о места ДТП , стоял возле служебной машины. Когда он услышал глухой звук и крики женщины он посмотрел в ту сторону и увидел как падает мужчина с велосипеда. он подошел к месту дорожно-транспортного происшествия и увидел лежащего на земле мужчину, который не подавал признаков жизни. Он с мобильного вызвал сотрудников милиции, а женщина, которая торговала раками, вызвала скорую помощь. Приехавшие примерно через 10 минут на место ДТП врачи скорой помощи констатировали смерть потерпевшего. Факт наступления смерти потерпевшего на месте ДТП , подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 27/195 от 01.10.2011 года, в котором указано, что при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружено: вдавленный многооскольчатый перелом затылочной кости, перелом костей основания черепа, перелом левой височной кости, ушиб-размозжение мозжечка, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в затылочных долях, в правой теменной, височной и лобной долях, ушиблено-рваная рана и кровоизлияние в мягких покровах головы в правой затылочной области, ссадины лобной области с двух сторон, ссадина правой скуловой области; множественные двусторонние переломы ребер, ушиб правого легкого; ссадины левого надплечья и передней поверхности грудной клетки лева, кровоизлияние в мягкие ткани в области правого бедра по задней поверхности, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. От полученных травм велосипедист ОСОБА_3 скончался на месте происшествия. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти указанного лица - имеется прямая причинная связь. Причинной смерти ОСОБА_3 явилась открытая черепно-мозговая травмы с вдавленным, многооскольчатым перелом затылочной кости, переломом костей основания черепа, ушибом-размозжением мозжечка, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, осложнившаяся развитием отека головного мозга и легких.( л.д.189-190).

Таким образом, данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что подсудимого ОСОБА_2 по ст. 135 ч.1 УК Украины необходимо оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

С подсудимой в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в силу ст.93 УПК Украины подлежит ко взысканию сумма, затраченная на проведение судебно-автотехнической экспертизы по счету №276 от 05 сентября 2011года в размере 337грн.68коп. (л.д.204).

Назначая меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условий совершенного преступления, как отягчающее вину обстоятельство суд считает совершение преступления подсудимыми ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть наступивших последствий, совершил преступление, относящееся к категории неосторожных, полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей ОСОБА_7, и протерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого реальной меры наказания, назначив ему минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины.

Также, суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Обстоятельствами, смягчающими вину обвиняемого ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, является добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие вину обвиняемого ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства по делу:- автомобиль ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 , находящийся на хранении на стоянке аварийного транспорта, чехол с рулевого колеса автомобиля ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 ключ металлический с надписью «LADA», ключ металлический с надписью «ТАЛЬЯТТИ», ключ металлический с наклейкой «35/52», обивку с водительского сиденья и обивку с переднего пассажирского и заднего сидений (чехлы), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ДТП ГУМВД Украины в Донецкой области , возвратить по принадлежности собственнику автомобиля - ОСОБА_15; велосипед «АИСТ», находящийся на хранении на стоянке аварийного транспорта, уничтожить; верхнюю одежду ОСОБА_4, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ДТП ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить последнему по принадлежности; верхнюю одежду ОСОБА_2 , находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ДТП ГУМВД Украины в Донецкой области , возвратить последнему по принадлежности. Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить избранную содержание под стражей в СИЗО №5 города Донецка.

Срок содержания под стражей осужденному ОСОБА_2 исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 02 сентября 2011года.

ОСОБА_2 по ст. 135 ч.1 УК Украины признать невиновным и по суду оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83000, гор. Донецк, ул. Горького,61) на р/с 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области ,код экспертной работы 01.10.1 - 337рн.80коп. и 337грн.68коп. - затраты на проведение судебно-автотехнической экспертизы согласно счета №276 от 05 сентября 2011года.

Вещественные доказательства по делу:- автомобиль ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 , находящийся на хранении на стоянке аварийного транспорта, чехол с рулевого колеса автомобиля ВАЗ-21053 р/н НОМЕР_1 ключ металлический с надписью «LADA», ключ металлический с надписью «ТАЛЬЯТТИ», ключ металлический с наклейкой «35/52», обивку с водительского сиденья и обивку с переднего пассажирского и заднего сидений (чехлы), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ДТП ГУМВД Украины в Донецкой области , возвратить по принадлежности собственнику автомобиля - ОСОБА_15; велосипед «АИСТ», находящийся на хранении на стоянке аварийного транспорта, уничтожить; верхнюю одежду ОСОБА_4, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ДТП ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить последнему по принадлежности; верхнюю одежду ОСОБА_2 , находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ДТП ГУМВД Украины в Донецкой области , возвратить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участника процесса, осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: