Рішення № 2220731, 23.05.2007, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-677/2007 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Якименко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Жилсервіс» (далі - КП «Жилсервіс») до ОСОБА_1 про стя­гнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року Асоціація «Центр» в інтересах КП «Жилсервіс» зверну­лася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в якому вказувала, що від­повідачка є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,40 кв.м., зареєстрована і проживає в ній.

Власниця квартири не укладала договір з КП «Жилсервіс», яке здійснює об­слуговування будинку та прибудинкової території, однак фактично знаходилися в договірних відносинах, оскільки отримувала послуги та користувалася ними.

Враховуючи те, що відповідачка не оплачувала надані послуги взагалі, тому Асоціація «Центр» просила стягнути з неї заборгованість на користь КП «Жилсервіс» за період з 01 січня 2003 року по 01 березня 2007 року в сумі 667,35 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повно­му обсязі, пояснивши, що послуги відповідачці надавалися належним чином, од­нак вона їх не оплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила, що по­слуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території їй не надавалися взагалі.

Крім цього, в письмовому запереченні, поданому в судовому засіданні, відпові­дачка зазначала, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 та не укладала жодних договорів з позива­чем. Також вважала, що необхідно врахувати позовну давність, тому просила в задоволенні позовних вимог Асоціації «Центр» відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача» відповідачки, дослідивши мате­ріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Універсальною товарно-сировинною біржею «Південь» за № 169 від 23 грудня 2002 року, відповідачці ОСОБА_1 належить однокі­мнатна впорядкована квартира АДРЕСА_1, загальною площею 35,40 кв.м. (до внесення змін загальних площ квартир (01 лютого 2004 року) 35,46 кв.м.), яка в ній зареєстрована і проживає, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» від 22 лютого 2007 року.

Відповідачка в порушення п. 1 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір з КП «Жилсервіс», яке є балансоутримувачем будин­ку, не укладала, однак відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України знаходилася в догові­рних відносинах, оскільки отримувала комунальні послуги та користувалася ними.

Обсяг прав та обов'язків сторін при неукладенні окремого договору визнача­ється чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають по­слуги із споживачами цих послуг.

Судом встановлено, що позивач надавав ОСОБА_1, як споживачу, послу­ги по обслуговуванню будинку та при будинкової території відповідно до вимог, встановлених законодавством України.

Доводи відповідачки про те, що послуги по обслуговуванню будинку та прибу-динкової території їй не надавалися не знайшли в судовому засіданні свого під­твердження належними доказами та спростовуються письмовими доказами, які є в матеріалах справи (копіями договорів на виконання робіт по обслуговуванню бу­динку, укладених між позивачем та підприємствами-виконавцями (а.с. 37-42), ак­тами виконаних робіт (а,с.43-59), довідкою КП «Жилсервіс» за №115 від 14 трав­ня 2007 року, згідно якої ОСОБА_1 до цього підприємства із заявами та скар­гами не зверталася (а.с.60)).

Зі своєї сторони відповідачка їх не оплачувала.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, п.5 ч. З ст.20 Закону України «Про житло­во-комунальні послуги», п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житло­вих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою KM України від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції Постанови KM України від 24 січня 2006 року № 45 (п.7) споживачі зобов'язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За такого, з ОСОБА_1, з врахуванням позовної давності (про застосування якої було заявлено відповідачкою в запереченні на позовну заяву та підтверджено в судовому засіданні) та тарифів на послуги, на підставі ст. 526 ЦК України, під­лягає стягненню заборгованість на користь КП «Жилсервіс» за період з 01 січня 2003 року по 01 березня 2007 року в сумі 543,32 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, понесе­них представником позивача, а також 51 грн. державного мита на користь місце­вого бюджету м. Вознесенська.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88,212,213, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території - задовольни­ти частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за обслуго­вування будинку та прнбудинкової території на користь комунального підприєм­ства «Жилсервіс» за період з 01 січня 2003 року по 01 березня 2007 року в сумі 543 (п'ятсот сорок три) гривні 32 копійки, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації "Центр" (р/р 26005301151667 ГПБ м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326289), а також 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх на цей же рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська (Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області че­рез міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.